Davranışsal Engelleme Kontrolü
Arka Plan
Section titled “Arka Plan”Davranışsal inhibisyon kontrolü, uyumsuz veya uygunsuz eylemleri veya düşünceleri engelleme yeteneğini ifade eder ve öz düzenleme ve amaca yönelik davranışta önemli bir rol oynar. Bu alandaki eksiklikler genel olarak zayıf inhibisyon kontrolü olarak tanımlanır.[1] Bu bilişsel işlev, genellikle Dur Sinyali Görevi (SST) ve Git/Dur Görevi gibi laboratuvar ölçümleri aracılığıyla değerlendirilir. SST’de, katılımcılardan bir ‘git’ sinyali sunulduğunda hızlı bir şekilde motor yanıtı (örneğin, bir tuşa basmak) gerçekleştirmeleri, ancak kısa bir süre sonra bir ‘dur’ sinyali görünürse bu yanıtı hızla engellemeleri istenir. Daha fazla sayıda inhibisyon başarısızlığı veya bir yanıtı engellemek için gereken daha uzun süre, daha zayıf davranışsal inhibisyon kontrolünü gösterir.[1]
Biyolojik Temel
Section titled “Biyolojik Temel”İnhibitör kontrol kapasitesi, öncelikle prefrontal korteks ve striatum bölgelerini içeren karmaşık sinir ağları tarafından desteklenmektedir.[2] Dopamin sistemi, inhibitör kontrolün düzenlenmesinde önemli bir rol oynamaktadır; striatumdaki spesifik dopamin reseptör alt tipleri (D1 ve D2) yanıt inhibisyonu ile ilişkilidir.[2] Dopamin taşıyıcı geni gibi dopamin taşınmasıyla ilişkili genlerdeki genetik varyasyonların, inhibitör kontrol ölçümlerindeki bireysel farklılıkları öngördüğü gösterilmiştir.[3] ve DRD2 (Dopamin Reseptör D2) içindeki rs6313 gibi varyantlar da bu yeteneği etkileyebilir.[4] İkiz çalışmaları, inhibitör kontrolün orta derecede kalıtsal bir özellik olduğunu ve tahminlerin %31 ila %50 arasında değiştiğini göstermektedir.[5] İnhibitör kontrol, madde bağımlılığı gibi daha geniş davranışsal fenotiplere kıyasla daha az karmaşık ve daha kolay tespit edilebilir bir yapı olarak kabul edildiğinden, spesifik genetik etkileri anlamak büyük önem taşımaktadır.[1]
Klinik Önemi
Section titled “Klinik Önemi”Zayıf davranışsal inhibisyon kontrolü, çeşitli klinik durumlar, özellikle madde kullanım bozuklukları için iyi tanımlanmış bir risk faktörüdür.[6] Boylamsal araştırmalar, çocuklukta yüksek düzeyde inhibisyonsuz davranış sergileyen bireylerin ergenlik döneminde uyuşturucu kullanmaya daha yatkın olduğunu göstermektedir.[1] Laboratuvar hayvanlarında yapılan çalışmalar bu bağlantıyı daha da desteklemekte ve zayıf inhibisyon kontrolünün, ilaç kendi kendine uygulamasının hızlı edinimi, artması ve düzensizleşmesini öngördüğünü göstermektedir.[1] Bu ilişki, alkol, uyarıcılar ve esrar dahil olmak üzere birden fazla ilaç sınıfında gözlemlenmiştir.[1] İnhibisyon kontrolündeki eksiklikler ayrıca, dürtüselliğin belirgin bir semptom olduğu Dikkat Eksikliği/Hiperaktivite Bozukluğu (ADHD) gibi bozuklukların temel bir özelliğidir.[7] İnhibisyon kontrolü eksikliklerinin genetik ve nörobiyolojik belirleyicilerinin tanımlanması, bu durumlar için hedeflenmiş önleme, tanı ve tedavi stratejileri geliştirmek için bir önceliktir.[1]
Sosyal Önemi
Section titled “Sosyal Önemi”Bozulmuş inhibisyon kontrolünün halk sağlığı üzerindeki yaygın etkisi, bunun önemli sosyal önemini vurgulamaktadır. Madde kullanım bozuklukları ile olan güçlü ilişkisi göz önüne alındığında, davranışsal inhibisyon kontrolü anlayışımızı geliştirmek, bağımlılığın yükünü azaltmayı amaçlayan daha etkili halk sağlığı müdahalelerine ve politikalarına yol açabilir.[1] Ayrıca, inhibisyon kontrolü, karar verme, duygusal düzenleme ve sosyal etkileşimleri etkileyen çok çeşitli günlük davranışlar için temeldir. Bu özelliğe katkıda bulunan genetik ve çevresel faktörlere ilişkin içgörüler, yaşam boyu özdenetimi ve dayanıklılığı geliştirmek için tasarlanmış eğitim stratejilerine ve destek sistemlerine bilgi sağlayabilir ve sonuçta bireysel refah ve toplumsal sağlığa katkıda bulunabilir.
Metodolojik ve İstatistiksel Güçlükler
Section titled “Metodolojik ve İstatistiksel Güçlükler”Davranışsal inhibisyon kontrolünün genetik temellerine yönelik araştırmalar, istatistiksel güç ve çalışma tasarımıyla ilgili önemli zorluklarla karşı karşıyadır. Nispeten büyük bir örneklem büyüklüğü kullanılmasına rağmen, çalışmalar, her biri çok küçük etkiler gösteren çok sayıda lokusu tespit etmek için hala yetersiz güce sahip olabilir, bu da yüksek oranda poligenik özelliklerin karakteristiğidir.[8] Bu sınırlama, iyi karakterize edilmiş davranışsal görevlerin bile genom çapında anlamlılığa ulaşmak ve genetik ilişkileri sağlam bir şekilde belirlemek için genellikle işbirlikçi konsorsiyumlar gerektiren olağanüstü büyük örneklem büyüklükleri gerektirdiği anlamına gelir.[1] Dahası, davranışsal inhibisyon kontrolünün genetik çalışmalarında daha önce bildirilen birçok ilişkinin gözlemlenen tutarsızlıkları ve tekrarlanamaması, yetersiz güce sahip aday gen çalışmalarında yanlış pozitiflerin kritik bir sorununu vurgulamaktadır.[9] Bu tür çalışmalar genellikle daha küçük örneklem büyüklükleri, çoklu testler için yetersiz düzeltme ve potansiyel yayın yanlılığı ile engellenmiştir ve bu da daha büyük, daha titizlikle analiz edilen kohortlarda tekrarlanamayan şişirilmiş etki büyüklüklerine yol açmaktadır.[9] Bu, genetik bulguların güvenilirliğini ve geçerliliğini sağlamak için sıkı istatistiksel yaklaşımlara ve yeterli güce sahip tasarımlara duyulan ihtiyacın altını çizmektedir.
Fenotipik Özgüllük ve Genellenebilirlik
Section titled “Fenotipik Özgüllük ve Genellenebilirlik”Davranışsal inhibisyon kontrolünün kesin değerlendirilmesi ve yorumlanması, kullanılan araçların özgüllüğü ve çalışma popülasyonunun özellikleri ile sınırlandırılabilir. Örneğin, dur-sinyal görevi gibi görevlerden elde edilen ölçümler, inhibisyon doğruluğu ile Git tepki süresi ve Git doğruluğu gibi genel görev metrikleri arasındaki korelasyonların gösterdiği gibi, belirli inhibisyon süreçlerini daha genel performans bozukluklarından tam olarak ayırt edemeyebilir.[1] Spesifik olmayan performans faktörleri tarafından karıştırılma potansiyeli, genetik etkilerin yalnızca inhibisyon kontrolüne atfedilmesini zorlaştırır ve inhibisyon süreçlerini daha kesin bir şekilde izole eden önlemlere ihtiyaç olduğunu gösterir.
Ayrıca, çalışmalar genellikle oldukça spesifik kohortları işe alır, bu da bulguların daha geniş popülasyonlara genellenebilirliğini sınırlayabilir. Örneğin, yalnızca Avrupa kökenli sağlıklı genç yetişkinlere odaklanmak, gözlemlenen genetik ilişkilerin farklı yaş grupları, etnik kökenler ve klinik popülasyonlar genelinde uygulanabilirliğini kısıtlar.[1] Madde kullanım bozukluğu olan bireylerin dışlanması, bilinen karıştırıcı faktörleri kontrol etme amacı taşırken, örneklem içindeki inhibisyon kontrolündeki doğal değişkenliği de azaltabilir ve bu da inhibisyon eksikliklerinin belirgin olduğu durumlarla ilgili genetik ilişkileri tespit etme gücünü potansiyel olarak azaltabilir. Ek olarak, katılımcıların yaş aralığı, özellikle devam eden beyin olgunlaşması dönemlerinde, inhibisyon kontrolünün ifadesini etkileyebilir ve genetik etkilerin saptanabilirliğini etkileyebilir.[10]
Karmaşık Genetik Mimari ve Çevresel Etkiler
Section titled “Karmaşık Genetik Mimari ve Çevresel Etkiler”Davranışsal inhibisyon kontrolünün genetik mimarisi doğası gereği karmaşıktır ve belirli genetik belirleyicileri tanımlamak için zorluklar ortaya koymaktadır. Nispeten büyük örneklemlerde bile, çalışmalarda genom çapında anlamlı lokusların tespit edilememesi, bu tür davranışsal özelliklerin yüksek derecede poligenik yapısını yansıtmaktadır; burada çok sayıda genetik varyantın her biri yalnızca çok küçük etkilere katkıda bulunur.[8]Bu dağıtılmış genetik etki, önemli öngörü gücüne sahip bireysel tek nükleotid polimorfizmlerini (SNP’ler) belirlemeyi zorlaştırmakta, davranışsal genetikteki daha geniş “kayıp kalıtım” sorununa katkıda bulunmakta ve bu ince genetik katkıları yakalamak için yenilikçi analitik yaklaşımlara duyulan ihtiyacı vurgulamaktadır.
Genetiğin ötesinde, çevresel faktörler ve bunların genetik yatkınlıklarla etkileşimleri, davranışsal inhibisyon kontrolünü şekillendirmede önemli, ancak genellikle eksik bir şekilde karakterize edilen bir rol oynamaktadır. Çalışmalar, kronik ilaç maruziyetiyle ilgili çevresel karıştırıcıları en aza indirmek için yoğun madde kullanımı olan katılımcıları dışlayabilir.[1] Bununla birlikte, gelişimsel evre ve daha geniş gen-çevre etkileşimleri gibi diğer güçlü çevresel etkiler, kritik hususlar olmaya devam etmektedir. Örneğin, genç yetişkinlik döneminde devam eden beyin olgunlaşması, inhibisyon kontrolü üzerindeki genetik etkilerin ifadesini modüle edebilen önemli bir gelişimsel faktörü temsil etmektedir ve kapsamlı bir anlayışın bu karmaşık çevresel ve gelişimsel bağlamları entegre etmeyi gerektirdiğini düşündürmektedir.
Varyantlar
Section titled “Varyantlar”Genetik varyasyonlar, uygunsuz eylemleri veya düşünceleri bastırma yeteneği olan davranışsal inhibisyon kontrolü de dahil olmak üzere karmaşık bilişsel işlevlerdeki bireysel farklılıkları şekillendirmede çok önemli bir rol oynar. Bu kapasite, uyarlanabilir davranış için gereklidir ve genellikle dur-sinyal görevi gibi görevler aracılığıyla değerlendirilir.[1]Nöral gelişimi, nörotransmisyonu ve hücresel bakımı etkileyen genlerdeki varyasyonlar, dürtü düzenlemesinde yer alan beyin devrelerini değiştirebilir ve inhibisyon kontrolü yetenekleri spektrumuna katkıda bulunabilir. Tek nükleotid polimorfizmleri (SNP’ler) gibi belirli genetik belirteçlerin tanımlanması, bu karmaşık özelliklerin altında yatan biyolojik mekanizmaları anlamaya yardımcı olur.[1] Temel hücresel işlevlerle ve gen düzenlemesiyle bağlantılı çeşitli genler, inhibisyon kontrolünü yöneten karmaşık sinir ağlarını ince bir şekilde etkileyebilir. Örneğin, EFR3A geni (rs1812948 ile ilişkili), hücre zarı yapısının korunması ve nöronlarda nörotransmitter salınımı ve geri alımının kolaylaştırılması için kritik olan fosfolipid sinyalini düzenlemede rol oynar. Benzer şekilde, MROH2A (rs879665 ile ilişkili), çeşitli hücresel süreçlere katılabilecek, potansiyel olarak nöronal sağlığı veya bağlantıyı etkileyebilecek bir proteini kodlar. ZBTB10 geni (rs272612 ile ilişkili), bir transkripsiyonel baskılayıcıdır, yani prefrontal korteks gibi beyin bölgelerinde nöronal gelişim ve işlev için hayati olanlar da dahil olmak üzere diğer genlerin ekspresyonunu düzenleyebilir ve bu da yönetici işlevler için anahtardır.[1] Ayrıca, LINC02685 - PRDM11 lokusu (rs12791968 ile ilişkili), kromatin modifikasyonu ve gen ekspresyonu ile bağlantılı bir gen olan PRDM11’i içerir ve bu da uzun vadeli nöronal plastisitede ve inhibitör devrelerin kurulmasında bir rol olduğunu düşündürmektedir.[1] Diğer varyantlar, metabolik yollarda ve hücresel mimaride yer alan genleri etkileyerek nöronal işlevi dolaylı olarak etkiler. rs11195620 varyantı, GPAM ve RPS6P15 ile ilişkilidir. GPAM(Gliserol-3-fosfat açiltransferaz, mitokondriyal), özellikle nöronal zarların ve miyelin kılıflarının oluşumu ve bakımı için hayati olan gliserolipid metabolizması olmak üzere lipid biyosentezinde önemli bir enzimdir ve böylece sinyal iletim verimliliğini etkiler.RPS6P15 bir sözde gen olmasına rağmen, bazı sözde genler gen ekspresyonunda düzenleyici rollere sahip olabilir ve bu da potansiyel olarak nöronal işlev için gerekli olan protein sentezini etkileyebilir.[1] Başka bir gen olan TTLL11 (rs4518734 ile ilişkili), mikrotübüllerin yapı taşı olan tübülinin modifikasyonundan sorumlu olan tübülin tirozin ligaz benzeri proteinler ailesine aittir. Mikrotübüller, nöronal yapının, akson taşınmasının ve sinaptik plastisitenin korunması için gereklidir ve bunların hepsi etkili inhibisyon kontrolü için temeldir.[1] Nöronal sinyalleşmede ve gelişimde daha doğrudan rollere sahip genlerdeki varyantlar da inhibisyon kontrolündeki bireysel farklılıklara katkıda bulunur. PDE10A geni (rs220826 ile ilişkili), beyin hücrelerinde çok önemli ikinci mesajcılar olan siklik AMP (cAMP) ve siklik GMP’yi (cGMP) parçalayan bir fosfodiesteraz enzimini kodlar. PDE10A, motor kontrol ve hedef odaklı davranış, inhibisyon kontrolü dahil olmak üzere kritik bir beyin bölgesi olan striatumda yüksek oranda ifade edilir ve aktivitesi dopamin ve glutamat sinyal yollarını modüle eder.[1] Bu nedenle, rs220826 ’daki varyasyonlar striatal işlevi etkileyebilir ve değişmiş inhibisyon yeteneklerine yol açabilir. STRA6 geni (rs11635868 ile ilişkili), normal beyin gelişimi, sinaptik plastisite ve çeşitli sinir sistemlerinin işlevi için hayati olan retinolün (A Vitamini) hücresel alımında ve metabolizmasında rol oynar. Bir çalışma, STRA6’yı yanıt inhibisyonu ile en güçlü gen temelli ilişkilerden biri olarak tanımladı, ancak bu bulgu, çoklu karşılaştırmalar için sıkı bir düzeltmeden sonra anlamlı kalmadı.[1] Son olarak, RN7SL292P - SGO1P2 lokusları (rs10241579 ile ilişkili) ve LINC01239 - SUMO2P2 lokusları (rs16907146 ile ilişkili) sözde genleri ve uzun intergenik kodlama yapmayan RNA’ları (lincRNA’lar) içerir. Sözde genler tarihsel olarak işlevsiz olarak kabul edilse de, bazılarının artık düzenleyici rollere sahip olduğu bilinmektedir ve lincRNA’lar, gen ekspresyonu düzenlemesindeki çeşitli işlevleri nedeniyle giderek daha fazla tanınmakta ve potansiyel olarak inhibisyon kontrolü ile ilgili sinir devresi gelişimini ve işlevini etkilemektedir.[1]
Önemli Varyantlar
Section titled “Önemli Varyantlar”| RS ID | Gen | İlişkili Özellikler |
|---|---|---|
| rs1812948 | SNORA72 - EFR3A | behavioural inhibitory control |
| rs879665 | MROH2A | behavioural inhibitory control |
| rs11195620 | RPS6P15 - GPAM | behavioural inhibitory control mental or behavioural disorder |
| rs4518734 | TTLL11 | behavioural inhibitory control |
| rs12791968 | LINC02685 - PRDM11 | behavioural inhibitory control |
| rs10241579 | RN7SL292P - SGO1P2 | behavioural inhibitory control |
| rs272612 | ZBTB10 - LINC02986 | behavioural inhibitory control |
| rs220826 | PDE10A | behavioural inhibitory control |
| rs11635868 | STRA6 | behavioural inhibitory control |
| rs16907146 | LINC01239 - SUMO2P2 | behavioural inhibitory control |
İnhibitör Kontrolün Kavramsal Çerçevesi ve Temel Tanımları
Section titled “İnhibitör Kontrolün Kavramsal Çerçevesi ve Temel Tanımları”Davranışsal inhibitör kontrol, genel olarak uyumsuz veya uygunsuz davranışları inhibe etme yeteneğinin bozulması olarak tanımlanır.[1] Bu yapının temel bir bileşeni, özellikle bir motor yanıtı bastırma kapasitesini ifade eden yanıt inhibisyonudur.[1] Bu yetenek, adaptif işlevsellik için çok önemlidir ve önemli kalıtsal bileşenlere sahip bir özellik olarak kabul edilir; ikiz çalışmaları, kalıtılabilirliğin %31 ila %50 arasında değiştiğini göstermektedir.[11] Kavramsal olarak, zayıf inhibitör kontrol, madde bağımlılığı da dahil olmak üzere çeşitli uyumsuz sonuçlar için iyi belirlenmiş bir risk faktörüdür.[1] bu tür riskler üzerindeki karmaşık genetik etkileri anlamak için aracı bir yapı görevi görür.[1]
İşlemsel ve Değerlendirme Kriterleri
Section titled “İşlemsel ve Değerlendirme Kriterleri”Davranışsal inhibisyon kontrolünün değerlendirilmesi öncelikle performans bazlı görevlere, özellikle de dur sinyali görevi ve git/durma görevine dayanır.[1] Modifiye edilmiş bir dur sinyali görevinde, katılımcılara ‘git’ sinyallerine hızlı bir şekilde yanıt vermeleri, ancak kısa bir süre sonra bir ‘dur’ sinyali sunulduğunda yanıtlarını engellemeleri talimatı verilir.[1] Bu tür görevlerde yanıt inhibisyonu için birincil sonuç ölçüsü, tipik olarak durma denemelerinde inhibisyon başarısızlıklarının sayısı veya alternatif olarak, bir yanıtı engellemek için gereken süredir.[1] Araştırma amaçları için, güvenilir veri sağlamak amacıyla minimum sayıda doğru ‘dur’ ve ‘git’ denemesi gibi kriterlerle performans geçerliliği kritiktir.[1] İnhibisyon başarısızlıkları gibi bu görevlerden elde edilen veriler, istatistiksel dağılımı iyileştirmek için örneğin karekök dönüşümü kullanılarak da dönüştürülebilir.[1]
Klinik Sınıflandırma, İlişkili Fenotipler ve Nomenklatur
Section titled “Klinik Sınıflandırma, İlişkili Fenotipler ve Nomenklatur”İnhibitör kontrolündeki eksiklikler, Dikkat Eksikliği/Hiperaktivite Bozukluğu (ADHD) ve çeşitli dürtü kontrol bozuklukları, özellikle madde kullanım bozuklukları dahil olmak üzere bir dizi klinik fenotip ile ilişkilidir.[1] “Zayıf inhibitör kontrol” ve “dizinhibe davranış” gibi terminoloji, gelecekteki uyuşturucu kullanımı gibi sorunlu davranışları öngörebilen bu eksiklikleri tanımlamak için kullanılır.[12] Klinik araştırmalar sıklıkla Dünya Sağlık Örgütü (WHO) Dikkat Eksikliği/Hiperaktivite Bozukluğu Yetişkin Kendi Bildirim Ölçeği (ASRS) gibi DEHB semptomları için ve Alkol Kullanım Bozuklukları Tanılama Testi (AUDIT) gibi sorunlu alkol kullanımı için tarama ölçekleri kullanır.[13] Bu araçlar, genellikle boyutsal puanlar elde etse de, belirli kesme değerleri kullanılarak kategorik olarak da uygulanabilir—örneğin, bazı çalışmalarda ağır madde kullanımı veya madde kullanım bozuklukları olan bireyleri taramak için 11’lik bir AUDIT kesme puanı kullanılır.[1] Ayrıca, inhibitör kontrolün altında yatan genetik etkiler bir çalışma odağıdır ve dopamin taşıyıcı genotipi gibi belirli genotiplerin, yanıt inhibisyonunun davranışsal ve nöral ölçümlerini öngördüğü gösterilmiştir.[3]
Prognostik Değer ve Risk Tanımlaması
Section titled “Prognostik Değer ve Risk Tanımlaması”Uyumsuz veya uygunsuz davranışları bastırma yeteneğinin bozulması olarak tanımlanan zayıf davranışsal inhibisyon kontrolü, özellikle madde kullanım bozuklukları olmak üzere çeşitli klinik sonuçlar için önemli bir prognostik gösterge görevi görür. Boylamsal çalışmalar, inhibe edilmemiş davranış düzeyleri yüksek olan çocukların ergenlik döneminde uyuşturucu kullanmaya daha yatkın olduğunu tutarlı bir şekilde göstermiştir ve bu da inhibisyon kontrolü değerlendirmelerinin öngörücü gücünün altını çizmektedir.[14] Klinik uygulamada, inhibisyon kontrolünü değerlendirmek bu nedenle bir bireyin kırılganlığına dair önemli bilgiler sunabilir ve görünüşte sağlıklı popülasyonlarda bile madde bağımlılığı sorunları geliştirme veya artırma riski yüksek olanların erken tanımlanmasına yardımcı olarak proaktif müdahale stratejilerini kolaylaştırır.
Ayrıca, inhibisyon kontrolündeki eksiklikler, bir dizi dürtü kontrol bozukluğu ve ilgili komplikasyonlar için risk sınıflandırmasında etkilidir. Sağlıklı, madde kullanmayan genç yetişkinlerdeki genetik araştırmalar şu anda sağlam genetik ilişkiler kurmak için daha büyük örneklem boyutları gerektirse de, davranışsal fenotipin kendisi kritik bir klinik belirteç olmaya devam etmektedir.[1] Stop sinyali görevi gibi standartlaştırılmış görevler aracılığıyla daha zayıf inhibisyona sahip bireyleri tanımlamak, kişiselleştirilmiş önleme yaklaşımlarını bilgilendirebilir ve kesin genetik temeller araştırılmaya devam ederken bile, disinhibisyon patolojileri geliştirme olasılığı en yüksek olanlar için hedeflenen müdahalelere rehberlik edebilir.
Tanısal Yarar ve Komorbiditeleri Anlama
Section titled “Tanısal Yarar ve Komorbiditeleri Anlama”Stop sinyali görevi gibi görevlerdeki performansla örneklendirilen davranışsal inhibisyon kontrolü ölçümleri, çeşitli nöropsikiyatrik durumları karakterize etmede önemli tanısal yarar sunmaktadır. Klinik araştırmalar, madde kullanım bozukluğu olan bireylerin sağlıklı kontrollere kıyasla daha zayıf inhibisyon kontrolü sergilediğini sürekli olarak göstermektedir.[7] Bu durum, inhibisyon kontrolü değerlendirmelerini tanısal değerlendirmeleri bilgilendirmek, hastalığın şiddetini değerlendirmek ve dürtüselliğin farklı durumlarda belirgin bir semptom olduğu klinik popülasyonları ayırt etmek için değerli araçlar haline getirmektedir.
Dahası, bozulmuş inhibisyon kontrolü izole bir eksiklik değildir, ancak sıklıkla çok sayıda komorbiditede gözlemlenen örtüşen fenotiplerle ilişkilidir ve bunlara katkıda bulunur. Sağlıklı genç yetişkinlerde yapılan bir çalışma, ADHD semptomlarının kısıtlı aralığı nedeniyle o belirli örneklemde ADHD toplam skoru ile inhibisyon başarısızlıkları arasında bir ilişki bulamamış olsa da, daha geniş klinik literatür, zayıf inhibisyonu Dikkat Eksikliği/Hiperaktivite Bozukluğu ve diğer dürtü kontrol bozuklukları gibi durumlarla güçlü bir şekilde ilişkilendirmektedir.[1] Bu yaygın ilişkileri anlamak, kapsamlı hasta değerlendirmesi için kritik öneme sahiptir ve klinisyenlere komorbid durumları göz önünde bulundurma ve karmaşık klinik sunumlarda bulunan altta yatan disinhibisyon mekanizmalarını ele alan müdahaleleri uyarlama konusunda rehberlik etmektedir.
Kişiselleştirilmiş Tedaviye Rehberlik Etme ve Sonuçları İzleme
Section titled “Kişiselleştirilmiş Tedaviye Rehberlik Etme ve Sonuçları İzleme”Davranışsal inhibisyon kontrolünün değerlendirilmesi, kişiselleştirilmiş tedavi seçimini önemli ölçüde etkileyebilir ve hasta bakımında izleme stratejilerini optimize edebilir. Madde kullanım bozuklukları veya diğer dürtü kontrolü sorunlarıyla mücadele eden bireyler için, inhibisyon kontrolünün başlangıç ölçümleri, klinisyenlere bu bilişsel işlevleri geliştirmek için özel olarak tasarlanmış müdahaleleri seçmede yardımcı olabilir; örneğin, hedeflenmiş bilişsel eğitim veya dürtüselliği azaltmayı amaçlayan farmakolojik ajanlar. Bu hassas tıp yaklaşımı, tedavi planlarının bir bireyin benzersiz bilişsel profili ve belirli eksiklik alanlarıyla daha yakından uyumlu olmasını sağlar.
Başlangıç tedavi seçiminin ötesinde, inhibisyon kontrolünün düzenli olarak izlenmesi, tedavi yanıtını izlemek ve zaman içinde hastalığın ilerlemesini değerlendirmek için objektif metrikler sağlar. Dur sinyali görevi gibi görevlerdeki performanstaki iyileşmeler, başarılı terapötik katılımı veya yeni bir ilacın etkinliğini işaret edebilirken, kalıcı veya kötüleşen eksiklikler, tedavi ayarlaması ihtiyacını gösterebilir veya nüks riskinin arttığını vurgulayabilir. Bu tür uzunlamasına izleme, klinisyenler için paha biçilmez geri bildirimler sağlayarak, hasta bakımında dinamik ayarlamalar yapılmasına ve sonuçta daha iyi uzun vadeli sonuçları ve nüks önlemeyi destekler.
Nörotransmitter Sinyali ve Reseptör Dinamikleri
Section titled “Nörotransmitter Sinyali ve Reseptör Dinamikleri”Davranışsal inhibisyon kontrolü, dopamin ve serotonin yollarının önemli roller oynadığı çeşitli nörotransmitter sistemleri tarafından karmaşık bir şekilde düzenlenir. Dopamin D1 ve D2 reseptör alt tipleri, özellikle dorsomedial striatum içinde yanıt inhibisyonu için çok önemlidir ve insanlarda motor yanıt inhibisyonu ile bağlantılıdır.[2], [15], [16], [17] Bu reseptörlerin aktivasyonu, nöronal uyarılabilirliği ve sinaptik plastisiteyi modüle eden hücre içi sinyal kaskadlarını başlatır ve sonuç olarak uygunsuz eylemleri bastırma yeteneğini etkiler. Ayrıca, dopamin taşıyıcı genindeki (SLC6A3) varyasyonun, inhibisyon kontrolü ölçümlerindeki bireysel farklılıkları öngördüğü gösterilmiştir.[3] Serotonin sistemi de inhibisyon kontrolüne önemli ölçüde katkıda bulunur; 5-HT2A ve 5-HT2C reseptör alt tipleri, erken yanıt verme üzerinde zıt etkilere sahiptir.[18] Dürtüsel eylemlerdeki bireysel farklılıklar, kortikal serotonin 5-HT2A reseptör sistemindeki varyasyonlarla ilişkilidir.[19] Özellikle, HTR2A genindeki bir lokus olan rs6313 , yanıt inhibisyonu ile ilişkiler göstermiştir.[1] Bunların ötesinde, alfa-2B-adrenerjik reseptör geni de yanıt inhibisyonunu etkiler ve bu bilişsel fonksiyonda çoklu nöromodülatör sistemlerin karmaşık etkileşimini vurgular.[20]
Genetik Modülatörler ve Moleküler Regülasyon
Section titled “Genetik Modülatörler ve Moleküler Regülasyon”Genetik faktörler, inhibitör kontrolündeki bireysel farklılıkları önemli ölçüde etkiler; ikiz çalışmaları, kalıtılabilirliğinin %31 ila %50 arasında değiştiğini göstermektedir.[5], [21] Bu genetik etkiler genellikle gen ekspresyonunun düzenlenmesi ve sinir sinyalizasyonunda yer alan proteinlerin modifikasyonu yoluyla ortaya çıkar. Örneğin, DRD2 geni ile yakından ilişkili yeni bir kinaz olarak tanımlanan ANKK1 geni, inhibitör kontrolde rol oynar.[1], [22] Bir kinaz olarak ANKK1, protein fosforilasyonuna aracılık eder; bu, protein fonksiyonunu ve sinyal kaskadı aktivitesini değiştiren önemli bir post-translasyonel modifikasyondur ve böylece inhibisyon için gerekli olan nöronal iletişimi modüle eder.
Bu genlerdeki belirli tek nükleotid polimorfizmleri (SNP’ler), inhibitör kontroldeki varyasyonlarla ilişkilidir. Örneğin,HTR2A (rs6313 ) içindeki bir lokus ile yanıt inhibisyonu arasında nominal olarak anlamlı bir ilişki bulunmuştur.[1] Benzer şekilde, ANKK1 (rs1800497 ) içindeki bir lokus da inhibitör kontrolle ilişkilendirilmiştir.[1] Bu genetik varyasyonlar, reseptör ekspresyonunu, protein fonksiyonunu veya nörotransmitterin kullanılabilirliğini etkileyebilir, böylece davranışsal inhibisyon kapasitesinin altında yatan moleküler mekanizmayı ince ayarlar. Örneğin, DRD2genindeki C957T polimorfizmi, inhibitör kontrolü etkiler ve etkisi yaşlanma ile potansiyel olarak artabilir.[23]
Nöral Devreler ve Ağ Etkileşimleri
Section titled “Nöral Devreler ve Ağ Etkileşimleri”İnhibitör kontrol, öncelikle frontostriatal nöral devreyi içeren belirli beyin ağlarındaki karmaşık etkileşimlerin ortaya çıkardığı bir özelliktir. Bu devre, çeşitli beyin bölgelerinden gelen girdileri bütünleştirerek, baskın tepkilerin koordineli bir şekilde bastırılmasını sağlar.[15] Striatum içindeki dopaminerjik yollar, hem D1 hem de D2 reseptör tiplerini içererek, tepki inhibisyonunu ve bu ağdaki ilgili aktiviteyi aracılık etmede merkezi bir rol oynar.[2], [15], [17] Bu sistem düzeyindeki entegrasyon, çeşitli moleküler sinyallerin tutarlı davranışsal sonuçlara dönüştürülmesini sağlar.
Farklı nörotransmitter sistemleri arasındaki yol etkileşimi, inhibitör kontrolün sağlamlığı ve esnekliği için kritiktir. Örneğin, dopamin yolları iyi bir şekilde belirlenmiş olsa da, serotonin reseptörleri (HTR2A, 5-HT2C) de inhibitör davranışı modüle eder ve bu sistemler arasında karmaşık bir denge ve etkileşim olduğunu gösterir.[18], [19] Bu ağlar içindeki hiyerarşik düzenleme, yüksek dereceli kortikal bölgelerin subkortikal yapılar üzerinde yukarıdan aşağıya kontrol uygulamasına olanak tanıyarak, inhibitör taleplere uyarlanabilir ayarlamalar yapılmasını sağlar. Moleküler yolların ve nöral devrelerin bu karmaşık ağı, inhibitör kontrolün karmaşık bilişsel işlevinin temelini oluşturur.
Düzenleme Bozukluğunda Yollar ve Klinik Önemi
Section titled “Düzenleme Bozukluğunda Yollar ve Klinik Önemi”İnhibitör kontrolü yöneten yolların düzenleme bozukluğu, özellikle madde kullanım bozuklukları olmak üzere çeşitli klinik durumların altında yatan önemli bir mekanizmadır. Zayıf inhibitör kontrolü, alkol, uyarıcılar ve esrarı içeren madde bağımlılığının gelişimi için iyi bilinen bir risk faktörüdür.[1], [6] Örneğin, kronik kokain kullanıcılarında davranışın bozulmuş inhibitör kontrolü gözlemlenir.[24] Bu, inhibisyonu sürdürmekten sorumlu moleküler ve nöral yolların tehlikeye girdiğini ve uyumsuz davranışlara yol açtığını göstermektedir.
Dopamin D2 reseptör sinyalleşmesi ile inhibitör kontrol arasındaki bağlantının, madde bağımlılığı riskinde rol oynadığı düşünülmektedir.[1], [25] Benzer şekilde, ANKK1 uzun zamandır madde bağımlılığı riskiyle ilişkilendirilmiştir; bu ilişki kısmen, inhibitör kontrol üzerindeki genetik etkisiyle aracı olabilir.[1] Bu spesifik yol düzenleme bozukluklarını anlamak, inhibisyondaki eksikliklerin altında yatan nörobiyolojik faktörlere dair önemli bilgiler sağlar. Bu mekanizmaların tanımlanması, bu yollardaki potansiyel terapötik hedefleri vurgulayarak önleme, teşhis ve tedavi stratejilerinin geliştirilmesine yardımcı olabilir.
İnhibitör Kontrolün Epidemiyolojik Kalıpları ve Demografik İlişkileri
Section titled “İnhibitör Kontrolün Epidemiyolojik Kalıpları ve Demografik İlişkileri”Davranışsal inhibitör kontrol, uyumsuz veya uygunsuz davranışları bastırma yeteneği olarak tanımlanır ve çeşitli halk sağlığı sorunları, özellikle madde kullanım bozuklukları için iyi bilinen bir risk faktörüdür. Boylamsal çalışmalar, yüksek düzeyde dizinhibe davranış sergileyen çocukların ergenlik döneminde uyuşturucu kullanma olasılığının daha yüksek olduğunu ve bunun popülasyon düzeyinde öngörü değerini vurguladığını göstermiştir.[14] Bu ilişki, alkol, uyarıcılar ve kenevir dahil olmak üzere farklı ilaç sınıflarında gözlemlenmiş ve inhibitör kontrol eksikliklerinin yaygın etkilerini vurgulamıştır.[26] Popülasyon düzeyindeki araştırmalar, inhibitör kontrolü etkileyen demografik faktörleri de araştırmıştır. Araştırmalar, genç yaşın, bu bilişsel işlev için çok önemli olan prefrontal bölgelerdeki devam eden beyin olgunlaşmasını yansıtan daha fazla sayıda inhibitör hatasıyla ilişkili olabileceğini göstermiştir.[1] Bazı çalışmalar hane halkı geliri ve eğitim gibi sosyoekonomik faktörlerin veya biyolojik cinsiyetin etkisini araştırmış olsa da, bu değişkenlerin sağlıklı yetişkin örneklemlerinde inhibitör başarısızlıklarla her zaman önemli ölçüde ilişkili olduğu bulunmamıştır.[1] Ek olarak, testin yapıldığı coğrafi konum inhibitör performansıyla ilişkili olabilir ve daha geniş epidemiyolojik bağlamlarda daha fazla araştırmayı gerektiren potansiyel çevresel veya bölgesel etkiler olduğunu düşündürmektedir.[1]
Popülasyon Kohortlarında Genetik Mimari ve Kalıtılabilirlik
Section titled “Popülasyon Kohortlarında Genetik Mimari ve Kalıtılabilirlik”İkiz çalışmaları, inhibisyon kontrolünün %31 ila %50 arasında değişen tahminlerle kalıtsal bir özellik olduğunu sürekli olarak göstermiştir.[5] Bu bulgular, tepkileri engelleme yeteneğindeki bireysel farklılıkların altında yatan önemli bir genetik bileşenin altını çizerek, ilgili spesifik genetik lokusları belirlemeye yönelik kapsamlı araştırmalara yol açmıştır. Bu genetik etkileri anlamak, madde bağımlılığı gibi durumlar için daha yüksek risk taşıyan bireylerin belirlenmesine yardımcı olabilir ve hedefe yönelik önleme veya müdahale stratejileri hakkında bilgi sağlayabilir.
Yerleşik kalıtılabilirliğe rağmen, inhibisyon kontrolü ile ilgili spesifik genetik ilişkilendirmeleri büyük ölçekli popülasyon kohortlarında belirlemek zorlu olmuştur. Örneğin, Weafer ve ark. tarafından yapılan ve Avrupa kökenli 934 sağlıklı genç yetişkinin dahil olduğu bir çalışma, dur-sinyal görevi ile ölçülen tepki inhibisyonu ile ilişkileri araştırmak için hiyerarşik bir genetik analiz kullanmıştır. Nispeten büyük bir örneklem ve dikkatli bir değerlendirme ile bile, çalışma, katı yanlış keşif oranı düzeltmesinden sonra herhangi bir anlamlı genetik lokus tespit etmemiştir.[1] Bu, inhibisyon kontrolünün muhtemelen çok sayıda genetik varyantın her birinin çok küçük etkiler gösterdiği yüksek derecede poligenik bir özellik olduğunu ve bu ince etkileri ortaya çıkarmak için, potansiyel olarak birden fazla araştırma sahasındaki veri kümelerini birleştirerek, olağanüstü derecede büyük örneklem boyutları gerektirdiğini göstermektedir.[1] Daha önce dopamin taşıyıcı genotipi gibi lokuslarla ilişkilendirmeler bildiren aday gen çalışmaları.[3] veya DRD2 genindeki C957T varyantı.[23] daha küçük örneklem boyutları ve çoklu testler için yetersiz düzeltme nedeniyle yanlış pozitiflere yatkın olmuş olabilir.[1]
Popülasyonlar Arası Değişkenlik ve Metodolojik Hususlar
Section titled “Popülasyonlar Arası Değişkenlik ve Metodolojik Hususlar”Davranışsal inhibisyon kontrolü üzerine yapılan popülasyon çalışmaları, genellikle örneklem özellikleri ve genellenebilirlik ile ilgili zorluklarla karşılaşır. Weafer ve ark. tarafından yapılan gibi birçok genetik araştırma, tipik olarak Avrupalı gibi belirli bir soydan gelen sağlıklı genç yetişkinlerden oluşan homojen örneklere odaklanmıştır.[1] Bu yaklaşım karıştırıcı değişkenleri azaltabilse de, bulguların daha geniş popülasyonlara genellenebilirliğini de sınırlar. Örneklem popülasyonlarındaki yaş aralıkları, etnik kökenler ve madde kullanım öyküleri gibi farklılıklar, gözlemlenen inhibisyon kontrolü performansı ve genetik ilişkilerin saptanması üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir. Bu nedenle, popülasyonlar arası karşılaştırmalar ve çeşitli etnik grupları içeren çalışmalar, değişkenliğin tüm spektrumunu anlamak ve popülasyona özgü etkileri belirlemek için çok önemlidir.
İnhibisyon kontrolünün popülasyon çalışmalarında metodolojik titizlik çok önemlidir. Temel hususlar arasında çalışma tasarımı, örneklem büyüklüğü ve temsil niteliği yer alır. Modifiye edilmiş dur-sinyal görevi gibi standartlaştırılmış davranışsal görevlerin kullanılması, çalışmalar arasında tutarlılık için esastır, ancak araştırmacılar, spesifik olmayan performans bozukluğunun etkisi gibi potansiyel sınırlamaları da kabul etmelidir.[1] Güç analizleri, özellikle poligenik özellikler için genetik etkileri tespit etmek için gerekli örneklem büyüklüklerini belirlemek açısından kritiktir; mevcut araştırmalar, küçük genetik katkıları bile belirlemek için çok büyük kohortlara ihtiyaç olduğunu göstermektedir. Ayrıca, sorunlu alkol ve uyuşturucu kullanımını tarama dahil olmak üzere dikkatli katılımcı kalite kontrolü, kronik madde kullanımının bilişsel işlev üzerindeki zararlı etkilerinden kaynaklanan karışıklıkları önlemek için sıklıkla uygulanır, böylece altta yatan inhibisyon kontrolü mekanizmalarıyla ilgili bulguların geçerliliği artırılır.[1]
Davranışsal İnhibitör Kontrol Hakkında Sıkça Sorulan Sorular
Section titled “Davranışsal İnhibitör Kontrol Hakkında Sıkça Sorulan Sorular”Bu sorular, mevcut genetik araştırmalara dayanarak davranışsal inhibitör kontrolün en önemli ve spesifik yönlerini ele almaktadır.
1. Kötü Alışkanlıklarımdan Neden Kendimi Alıkoymakta Zorlanıyorum?
Section titled “1. Kötü Alışkanlıklarımdan Neden Kendimi Alıkoymakta Zorlanıyorum?”Bu sadece irade meselesi değil; beyninizin eylemleri engelleme yeteneği, yani inhibitör kontrol, prefrontal korteksiniz ve dopamin sisteminizi içeren karmaşık ağlardan etkilenir. Dopamin taşıyıcı geni gibi dopaminle ilgili genlerdeki genetik varyasyonlar, isteseniz bile belirli davranışları durdurmanızı zorlaştırabilir. İkiz çalışmaları, bu yeteneğin orta derecede kalıtsal olduğunu, yani aile öyküsünün bir rol oynadığını göstermektedir.
2. Zayıf Özdenetimim Sadece Bir Zayıflık mı Yoksa Başka Bir Şey mi?
Section titled “2. Zayıf Özdenetimim Sadece Bir Zayıflık mı Yoksa Başka Bir Şey mi?”Bu sadece bir zayıflıktan daha fazlasıdır; dürtüleri kontrol etme yeteneğiniz, belirli beyin bölgelerine ve dopamin gibi nörotransmitterlere bağlı bilişsel bir fonksiyondur. Genetik varyasyonlar, bu sistemlerin ne kadar etkili çalıştığını etkileyebilir ve bazı insanların tepkileri engellemesini zorlaştırabilir. Bu, sadece ahlaki güç eksikliği değil, ölçülebilir bir özelliktir.
3. Günlük olarak ayartmalara direnme yeteneğimi gerçekten geliştirebilir miyim?
Section titled “3. Günlük olarak ayartmalara direnme yeteneğimi gerçekten geliştirebilir miyim?”Temel inhibisyon kontrolünüz kısmen genetik olsa da, araştırmalar bunu iyileştirmeye yönelik stratejiler geliştirmeyi amaçlamaktadır. Genetik ve nörobiyolojik faktörleri anlamak, bu beyin yollarını güçlendirebilecek hedefe yönelik müdahaleler oluşturmanın anahtarıdır. Öz düzenleme konusunda tutarlı pratik yapmak ve prefrontal korteksinizi devreye sokmak, zamanla ayartmalara direnme yeteneğinizi potansiyel olarak artırabilir.
4. Çocukluk Çağı Dürtüselliğim Yetişkinlikteki Öz Denetimimi Öngörüyor mu?
Section titled “4. Çocukluk Çağı Dürtüselliğim Yetişkinlikteki Öz Denetimimi Öngörüyor mu?”Evet, güçlü bir bağlantı var. Araştırmalar, çocuklukta yüksek düzeyde dizinhibe davranış sergileyen bireylerin, öz denetim konusunda daha fazla zorlandığını ve ergenlik ve yetişkinlik dönemlerinde uyuşturucu kullanımı gibi davranışlara yönelme olasılıklarının daha yüksek olduğunu göstermektedir. Bu, inhibisyon kontrolünün temelindeki bilişsel fonksiyonun yaşam boyunca nispeten istikrarlı olabileceğini düşündürmektedir.
5. Neden bazı insanlar benden çok daha iyi özdenetime sahip gibi görünüyor?
Section titled “5. Neden bazı insanlar benden çok daha iyi özdenetime sahip gibi görünüyor?”Özdenetimdeki bireysel farklılıklar, kısmen beyin fonksiyonunu, özellikle dopamin sistemini etkileyen genetik varyasyonlardan kaynaklanmaktadır. Eşsiz genetik yapınız, çevresel faktörlerle birlikte, beyninizin inhibisyon kontrolü kapasitesini şekillendirir. İkiz çalışmaları, bu özelliğin %31-50 oranında kalıtsal olduğunu tahmin etmektedir; bu da bazı insanların doğal olarak daha iyi veya daha kötü kontrole yatkın olduğu anlamına gelir.
6. Dürtüsel kararlar alma eğilimim ailemden mi miras kaldı?
Section titled “6. Dürtüsel kararlar alma eğilimim ailemden mi miras kaldı?”Evet, dürtüsellik ve davranışsal inhibisyon kontrolünün önemli bir genetik bileşeni vardır. İkiz çalışmaları, bu özelliğin %31-50’sinin kalıtsal olduğunu tahmin etmektedir; bu da aile üyelerinizden yatkınlıkları miras alabileceğiniz anlamına gelir. DRD2 gibi dopaminle ilişkili genlerdeki varyasyonlar gibi spesifik genetik varyasyonların bu yeteneği etkilediği bilinmektedir.
7. Özel bir test özdenetimle ilgili zorluklarımı açıklayabilir mi?
Section titled “7. Özel bir test özdenetimle ilgili zorluklarımı açıklayabilir mi?”Her şeyi tam olarak açıklayan tek bir “özdenetim testi” olmamasına rağmen, araştırmacılar inhibitör kontrolü ölçmek için laboratuvar görevleri kullanmaktadır. Genetik çalışmalar, bu yetenekteki bireysel farklılıkları öngören dopamin taşıyıcı geni gibi genlerdeki varyasyonları belirleyebilir. Bu anlayış, zorluklarınızın biyolojik köklerine ışık tutmaya yardımcı olur.
8. Stres dürtülerimi kontrol etmemi zorlaştırır mı?
Section titled “8. Stres dürtülerimi kontrol etmemi zorlaştırır mı?”Makale doğrudan stresi ele almasa da, davranışsal inhibitör kontrolü, günlük yaşamda duygusal düzenleme ve karar verme için temeldir. Yüksek stres seviyeleri, beyninizin inhibitör kontrol için çok önemli olan prefrontal korteksini etkileyebilir ve bu da dürtülere karşı koymayı potansiyel olarak zorlaştırır. Bu, günlük faktörlerin özdenetimi nasıl etkilediğini anlamak için aktif bir araştırma alanıdır.
9. Neden diyet veya egzersiz hedeflerime bağlı kalmakta zorlanıyorum?
Section titled “9. Neden diyet veya egzersiz hedeflerime bağlı kalmakta zorlanıyorum?”Diyet ve egzersiz gibi hedeflere bağlı kalmak, büyük ölçüde davranışsal inhibisyon kontrolünüze – uyumsuz eylemleri ve düşünceleri durdurma yeteneğinize – bağlıdır. Bu alanda eksiklikleriniz varsa, sizin için iyi olduklarını bilseniz bile, ayartmalara karşı koymakta veya rutinlere bağlı kalmakta zorlanabilirsiniz. Bu bilişsel fonksiyon, beyninizin dopamin sistemi ve genetik faktörlerden etkilenir.
10. Yaşlandıkça özdenetimimin kötüleştiği doğru mu?
Section titled “10. Yaşlandıkça özdenetimimin kötüleştiği doğru mu?”Evet, araştırmalar, inhibitör kontrol üzerindeki genetik etkinin yaşlanma ile büyütülebileceğini göstermektedir. Temel yeteneğiniz kısmen genetik olsa da, beyninizin inhibitör mekanizmalarının etkinliği zamanla değişebilir. Çalışmalar,DRD2 genindeki gibi spesifik genetik varyasyonların, yaşlandıkça inhibitör kontrol üzerinde daha büyük bir etkiye sahip olabileceğini göstermektedir.
Bu SSS, mevcut genetik araştırmalara dayanarak otomatik olarak oluşturulmuştur ve yeni bilgiler elde edildikçe güncellenebilir.
Sorumluluk Reddi: Bu bilgiler yalnızca eğitim amaçlıdır ve profesyonel tıbbi tavsiyenin yerine kullanılmamalıdır. Kişiselleştirilmiş tıbbi rehberlik için daima bir sağlık hizmeti sağlayıcısına danışın.
References
Section titled “References”[1] Weafer, J., Gray, J. C., Hernandez, K., Palmer, A. A., MacKillop, J., & de Wit, H. (2018). Hierarchical investigation of genetic influences on response inhibition in healthy young adults. Experimental and Clinical Psychopharmacology, 26(6), 533–542.
[2] Eagle, D. M., et al. “Contrasting Roles for Dopamine D1 and D2 Receptor Subtypes in the Dorsomedial Striatum but Not the Nucleus Accumbens Core During Behavioral Inhibition in the Stop-Signal Task in Rats.” Journal of Neuroscience, vol. 31, 2011, pp. 7349–7356.
[3] Cummins, T. D. R., et al. “Dopamine Transporter Genotype Predicts Behavioural and Neural Measures of Response Inhibition.” Molecular Psychiatry, vol. 17, 2012, pp. 1086–1092.
[4] Colzato, L. S., et al. “Genetic markers of striatal dopamine predict individual differences in dysfunctional, but not functional impulsivity.” Neuroscience, vol. 170, no. 3, 2010, pp. 782-788.
[5] Crosbie, J., et al. “Response Inhibition and ADHD Traits: Correlates and Heritability in a Community Sample.” Journal of Abnormal Child Psychology, vol. 41, 2013, pp. 497–507.
[6] Perry, J. L., and M. E. Carroll. “The Role of Impulsive Behavior in Drug Abuse.” Psychopharmacology, vol. 200, 2008, pp. 1–26.
[7] Crunelle, C. L., et al. “Impulsivity in Adult ADHD Patients with and without Cocaine Dependence.” Drug and Alcohol Dependence, vol. 129, 2013, pp. 18–24.
[8] Robinson, M. R., Wray, N. R., & Visscher, P. M. (2014). Explaining additional genetic variation in complex traits. Trends in Genetics, 30(4), 124–132.
[9] Duncan, L. E., & Keller, M. C. (2011). A critical review of the first 10 years of candidate gene-by-environment interaction research in psychiatry. American Journal of Psychiatry, 168(10), 1041–1049.
[10] Silveri, M. M. (2012). Adolescent brain development and the neurobiology of alcohol use: An overview. In N. L. Squeglia & S. Tapert (Eds.), Adolescent Brain Development: Implications for Drug Abuse Prevention and Treatment (pp. 3–26). Springer.
[11] Schachar, R. J., et al. “Heritability of response inhibition in children.” Journal of the International Neuropsychological Society, vol. 17, no. 2, 2011, pp. 238–247.
[12] Sher, K. J., et al. “Personality and substance use disorders: a prospective study.” Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 68, no. 5, 2000, pp. 818–829.
[13] Saunders, J. B., et al. “Development of the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT): WHO collaborative project on early detection of persons with harmful alcohol consumption–II.” Addiction, vol. 88, no. 6, 1993, pp. 791–804.
[14] Iacono, William G., et al. “Disinhibited behavior and substance use in adolescence: A longitudinal study.” Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, vol. 38, no. 12, 1999, pp. 1528-1536.
[15] Ghahremani, D. G., et al. “Striatal dopamine D(2)/D(3) receptors mediate response inhibition and related activity in frontostriatal neural circuitry in humans.” Journal of Neuroscience, vol. 32, no. 21, 2012, pp. 7316-7324.
[16] Nandam, L. S., et al. “Dopamine D(2) receptor modulation of human response inhibition and error awareness.” Journal of Cognitive Neuroscience, vol. 25, no. 4, 2013, pp. 649-656.
[17] Robertson, C. L., et al. “Striatal D1- and D2-type Dopamine Receptors Are Linked to Motor Response Inhibition in Human Subjects.” Journal of Neuroscience, vol. 35, 2015, pp. 5990–5997.
[18] Fletcher, Patrick J., et al. “Opposing effects of 5-HT2A and 5-HT2C receptor antagonists in the rat and mouse on premature responding in the five-choice serial reaction time test.” Psychopharmacology, vol. 195, no. 2, 2007, pp. 223-234.
[19] Fink, L. H. L., et al. “Individual differences in impulsive action reflect variation in the cortical serotonin 5-HT2A receptor system.” Neuropsychopharmacology, vol. 40, no. 8, 2015, pp. 1957-1968.
[20] Lei, Xiao M., et al. “Haplotype polymorphism in the alpha-2B-adrenergic receptor gene influences response inhibition in a large Chinese sample.” Neuropsychopharmacology, vol. 37, no. 4, 2012, pp. 1115-1121.
[21] Gagne, Jennifer R., and Kimberly J. Saudino. “Wait for it! A twin study of inhibitory control in early childhood.” Behavioral Genetics, vol. 40, no. 3, 2010, pp. 327-337.
[22] Neville, Melanie J., et al. “Identification and characterization of ANKK1: A novel kinase gene closely linked to DRD2 on chromosome band 11q23.1.” Human Mutation, vol. 23, no. 6, 2004, pp. 540-545.
[23] Colzato, L. S., et al. “The Genetic Impact (C957T-DRD2) on Inhibitory Control Is Magnified by Aging.”Neuropsychologia, vol. 51, 2013, pp. 1377–1381.
[24] Fillmore, Mark T., & Rush, C. Richard. “Impulsivity and drug abuse: A review of behavioral and pharmacological studies.” Experimental and Clinical Psychopharmacology, vol. 10, no. 2, 2002, pp. 104-112.
[25] London, Edythe D. “Impulsivity, stimulant abuse, and dopamine receptor signaling.” Advances in Pharmacology, vol. 76, 2016, pp. 67-84.
[26] de Wit, Harriet. “Impulsivity as a determinant and consequence of drug use: a review of underlying processes.” Addiction Biology, vol. 14, no. 1, 2009, pp. 22-31.