ADHD Belirtisi
Dikkat Eksikliği/Hiperaktivite Bozukluğu (ADHD), işlevselliği veya gelişimi engelleyen sürekli dikkatsizlik ve/veya hiperaktivite-dürtüsellik örüntüleri ile karakterize edilen bir nörogelişimsel durumdur.[1] Bu davranışlar tipik olarak birden fazla ortamda gözlemlenir ve önemli bozulmaya neden olur.[1] Sıklıkla kategorik bir bozukluk olarak teşhis edilmesine rağmen, DEHB semptomları aynı zamanda genel popülasyonda sürekli bir davranış spektrumunda var olduğu şeklinde de anlaşılmaktadır; klinik tanı bu dağılımın uç noktasını temsil etmektedir.[1]
Biyolojik Temel
Section titled “Biyolojik Temel”Genetik faktörler, ADHD’ye karşı savunmasızlıkta önemli bir rol oynamaktadır; çocukluk çağı DEHB’sinin ve dikkat sorunları ve hiperaktivitenin sürekli ölçümleri gibi ilgili özelliklerin kalıtılabilirliğinin yaklaşık %75 olduğu tahmin edilmektedir.[1]DEHB semptomlarının biyolojik temellerine yönelik araştırmalar genellikle yaygın genetik varyantların etkisini araştırmayı içerir. Çalışmalar, tek nükleotid polimorfizmlerinin (SNP’ler) toplu olarak DEHB semptom skorlarındaki varyansın önemli bir bölümünü oluşturduğunu ve SNP tabanlı kalıtılabilirlik tahminlerinin %5 ila %34 arasında değiştiğini göstermiştir.[1] Bu, her biri küçük etkilere sahip birçok yaygın genetik varyantın DEHB semptomlarının ifadesine katkıda bulunduğu poligenik bir mimariye işaret etmektedir.[1] Gen tabanlı analizler, potansiyel olarak ilgili belirli genomik bölgeleri ve genleri tanımlamıştır. Örneğin, 7q31.32 kromozomu üzerindeki yüksek bağlantı dengesizliği olan bir bölgede bulunan LMOD2, ASB15 ve WASL gibi genler, DEHB semptom skorlarıyla önemli ilişkiler göstermiştir.[1] Özellikle WASL’nin nöronal gelişimde rol oynadığı bilinmektedir, bu da nörit büyümesini etkileyen genlerin DEHB’de rol oynayabileceğini düşündürmektedir.[1] Ayrıca, sürekli DEHB semptom skorları ve klinik DEHB tanısı arasında önemli bir ortak genetik altyapı ve yüksek genetik korelasyon (0,96) olduğuna dair kanıtlar vardır; bu da DEHB’yi tanımlamanın bu iki yolunun büyük ölçüde aynı altta yatan genetik fenotipi değerlendirdiğini ima etmektedir.[1]
Klinik Önemi
Section titled “Klinik Önemi”ADHD semptomlarının incelenmesi, özellikle popülasyon tabanlı kohortlarda sürekli ölçümler yoluyla, yüksek kalıtılabilirliğine katkıda bulunan spesifik genetik varyantları belirlemek için çok önemlidir.[1] Bu yaklaşım, vaka-kontrol çalışmalarını tamamlar ve gen keşfi için güçlü bir araç sağlar.[1] Sürekli semptom skorları ve klinik tanılar arasındaki genetik örtüşmeyi anlamak, tanı kriterlerini iyileştirebilir ve risk altındaki bireylerin daha kesin bir şekilde tanımlanmasına yol açabilir. Spesifik genlerin ve yolların tanımlanması da dahil olmak üzere DEHB’nin biyolojik temelinin aydınlatılması, yeni terapötik hedeflerin ve kişiselleştirilmiş müdahalelerin geliştirilmesine katkıda bulunabilir.
Sosyal Önemi
Section titled “Sosyal Önemi”DEHB’nin nispeten yaygın bir bozukluk olduğu göz önüne alındığında, genetik temeli ve semptom belirtileri üzerine yapılan araştırmalar önemli bir sosyal öneme sahiptir.[1] DEHB semptomlarının genetik yapısının daha iyi anlaşılması, biyolojik temellerini doğrulayarak durumu damgalanmaktan kurtarmaya yardımcı olabilir. DEHB semptomlarıyla ilişkili genetik varyantların belirlenmesi, iyileştirilmiş erken teşhis, daha etkili tedavi stratejileri ve etkilenen bireyler için daha iyi sonuçların önünü açabilir. Bu bilgi aynı zamanda halk sağlığı girişimlerini ve eğitim destek sistemlerini de bilgilendirebilir ve sonuç olarak DEHB’si olanların ve ailelerinin yaşam kalitesini artırabilir.
Metodolojik ve İstatistiksel Kısıtlamalar
Section titled “Metodolojik ve İstatistiksel Kısıtlamalar”Meta-analiz önemli sayıda çocuğu kapsamakla birlikte,[2], [666]genom çapında anlamlı tek nükleotid polimorfizmlerinin (SNP’ler) olmaması, DEHB semptomlarına katkıda bulunan küçük etki boyutlarına sahip çok sayıda yaygın genetik varyantı belirlemek için daha da büyük örneklem boyutlarının gerekli olabileceğini düşündürmektedir.[1] Meta-analiz için tahmin edilen %8’lik SNP bazlı kalıtılabilirlik, poligenik bir mimariyi göstermesine rağmen, bireysel genetik etkilerin genellikle muazzam istatistiksel güç olmadan geleneksel anlamlılık eşiklerine ulaşamayacak kadar ince olduğunu vurgulamaktadır.[1] Bu sınırlama, replikasyon çabalarıyla daha da belirginleşmektedir; 727 Avustralyalı ergenden oluşan daha küçük bağımsız bir örneklemi içeren analizler, yetersiz istatistiksel güç veya diğer metodolojik farklılıklar nedeniyle potansiyel olarak SNP etkilerinde uyum göstermedi.[1] Bazı bulguların ön niteliği, genetik korelasyonlarla ilişkili büyük standart hatalardan da anlaşılmaktadır ve gözlemlenen etkileri doğrulamak için çeşitli kohortlarda sağlam replikasyonun kritik önemini vurgulamaktadır.[3] DEHB’nin doğasında var olan karmaşıklığı, her biri çok küçük bir etki katkıda bulunan birçok yaygın genetik varyanttan etkilenen oldukça poligenik bir özellik olarak, özellikle çalışmalar bu ince genetik etkileri tespit etmek için yeterli güce sahip olmadığında, tutarlı replikasyonu zorlaştırmaktadır.[1] Ayrıca, 7q31.32’de LMOD2, ASB15 ve WASL’yi içeren küme gibi yüksek bağlantı dengesizliği bölgelerindeki bir sinyalden sorumlu belirli geni ayırt etmek, genetik ilişkileri yorumlamaya başka bir zorluk katmanı ekler ve daha ayrıntılı ince haritalama araştırmaları gerektirir.[1]
Fenotipik Heterojenite ve Dikkat Edilmesi Gerekenler
Section titled “Fenotipik Heterojenite ve Dikkat Edilmesi Gerekenler”Önemli bir sınırlama, katılımcı kohortlarda Çocuk Davranış Kontrol Listesi (CBCL), Öğretmen Rapor Formu (TRF), Güçler ve Güçlükler Anketi (SDQ) ve Conners Derecelendirme Ölçeği gibi çeşitli araçların kullanılmasından kaynaklanmaktadır.[1] Bu araçların ADHD için altta yatan ortak bir yatkınlığı değerlendirdiğine inanılsa da, davranışsal genetik çalışmaları, genetik faktörlerin farklı araçlar, derecelendirenler (örn., ebeveynlere karşı öğretmen raporları) ve yaş grupları arasında tamamen tutarlı olmayabileceğini ve dolayısıyla gerçek genetik sinyalleri gizleyebilecek heterojeniteyi ortaya çıkarabileceğini göstermektedir.[1] Kohort başına tek bir fenotip seçme stratejisi, okul çağını okul öncesine, ebeveyn derecelendirmelerini öğretmen derecelendirmelerine ve daha yüksek bilgi yoğunluğuna sahip araçları önceliklendirme, standartlaştırmak için pragmatik bir çaba olsa da, doğası gereği ADHD sunumunun veya genetik temellerinin tüm spektrumunu tam olarak yakalayamayabilecek seçimleri içerir.[1] Popülasyon tabanlı kohortlardan elde edilen sürekli ADHD semptom skorlarının, klinik örneklemlerden elde edilen dikotom ADHD teşhisleriyle entegrasyonu, örneklem büyüklüğünü ve istatistiksel gücü artırmaya hizmet ederken, sürekli bir dağılımın uç noktasındaki bireyler ve resmi klinik tanısı olanlar arasındaki bilinen genetik heterojenite nedeniyle potansiyel karmaşıklıklar ortaya çıkarmaktadır.[1] Ek olarak, dikkat eksikliği için 6 maddelik değerlendirme gibi belirli boyutsal ölçümlerin güvenilirliği ve geçerliliği, dahil edilen tüm örneklemlerde tutarlı bir şekilde gösterilmemiş olabilir ve bu da gelecekteki araştırmalarda daha fazla doğrulamaya ihtiyaç duyulduğunu vurgulamaktadır.[3] Madde Tepki Kuramı gibi daha gelişmiş istatistiksel teknikler, farklı araçları senkronize etmek ve potansiyel olarak bu fenotipik heterojeniteyi azaltmak için yöntemler olarak önerilmiştir, ancak mevcut analizlerde evrensel olarak uygulanmamıştır.[1]
Köken ve Kalan Bilgi Boşlukları
Section titled “Köken ve Kalan Bilgi Boşlukları”Sunulan bulgular, büyük ölçüde Avrupa kökenli popülasyonlardan elde edilmiştir; bu durum, bağlantı dengesizliğini tahmin etmek için 1000 Genomes projesinden alınan Avrupa kökenli örneklerin referans veri olarak kullanılmasından anlaşılmaktadır.[1] Bu demografik odak, sonuçların diğer köken popülasyonlarına doğrudan genellenebilirliğini kısıtlamaktadır; zira ADHD semptomlarını etkileyen genetik yapılar ve çevresel faktörler önemli ölçüde farklılık gösterebilir.[3] Sonuç olarak, bu bulguları doğrulamak ve ADHD semptomları üzerindeki genetik etkileri daha geniş bir küresel popülasyon yelpazesinde kapsamlı bir şekilde araştırmak için gelecekteki araştırma çabaları esastır.
ADHD semptom skorlarındaki varyansın bir kısmını açıklayan yaygın genetik varyantlar tanımlanmasına rağmen, kalıtılabilirliğin önemli bir kısmı genom çapında ilişkilendirme çalışmalarında analiz edilen yaygın SNP’ler tarafından açıklanamamaktadır.[1] Bu “kayıp kalıtılabilirlik”, ADHD’nin oldukça poligenik yapısının muhtemelen çok sayıda ölçülmemiş nadir varyant, yapısal varyant veya karmaşık gen-çevre etkileşimi içerdiğini göstermektedir; bu etkileşimler bu özel çalışmaların kapsamı dışındaydı ve özelliğe önemli ölçüde katkıda bulunabilir.[1] Mevcut araştırma, bu kadar karmaşık bir genetik mimariyi çözümleme konusundaki devam eden zorluğun altını çizmekte ve ADHD’nin biyolojik temellerini tam olarak aydınlatmak için daha büyük, daha kapsamlı çalışmalara duyulan sürekli ihtiyacı vurgulamaktadır.
Varyantlar
Section titled “Varyantlar”Genetik varyasyonlar, Dikkat Eksikliği/Hiperaktivite Bozukluğu (ADHD) semptomlarının altında yatan yatkınlık ve sunumunda önemli bir rol oynar ve bunlar genellikle popülasyon temelli kohortlarda çeşitli değerlendirmeler yoluyla ölçülür. Tek nükleotid polimorfizmleri (SNP’ler) olarak bilinen bu varyasyonlar, gen aktivitesini, protein fonksiyonunu ve nihayetinde dikkat, dürtüsellik ve yönetici işlevlerde yer alan sinirsel yolları etkileyebilir. Yaygın genetik varyantların, genel popülasyonda DEHB semptom skorlarında gözlemlenen varyasyonun bir kısmını açıkladığı bilinmektedir ve bu durum, durumun poligenik doğasını vurgulamaktadır.[1] DEHB’nin ve dikkat sorunlarının sürekli ölçümleri gibi ilgili özelliklerin kalıtılabilirliğinin önemli olduğu tahmin edilmektedir ve bu da güçlü bir genetik bileşene işaret etmektedir.[1]Birkaç gen ve bunlarla ilişkili varyantlar, beyin fonksiyonu için çok önemli olan nörogelişimsel süreçlerde rol oynamaktadır. Örneğin,WNT3 geni, embriyonik gelişim, hücre farklılaşması ve sinir devrelerinin oluşumu da dahil olmak üzere nörogenez için hayati önem taşıyan Wnt sinyal yolunun önemli bir bileşenidir. WNT3’teki rs916888 varyantı, bu gelişimsel süreçlerin verimliliğini potansiyel olarak modüle edebilir, böylece bilişsel işlevleri ve DEHB semptomlarıyla örtüşen davranışsal özellikleri etkileyebilir. Benzer şekilde, DCC geni veya Kolorektal Karsinomda Silinmiş, beyin gelişimi sırasında aksonları ve nöronal göçü yönlendirmek için kritik olan bir netrin reseptörünü kodlar ve uygun sinirsel bağlantıyı sağlar. rs8084280 varyantı, bu hassas yönlendirmeyi etkileyebilir ve potansiyel olarak DEHB ile ilgili değişmiş beyin mimarisine ve işlevine katkıda bulunabilir. LINC02210-CRHR1lokusu, stres yanıtının merkezi bir mediatörü olan kortikotropin salgılayan hormon için bir reseptörü kodlayanCRHR1 genini ve gen ekspresyonunu düzenleyebilen uzun intergenik kodlayıcı olmayan bir RNA olan LINC02210’u içerir. Bu lokusa yakın veya içinde bulunan rs17426174 ve rs55938136 gibi varyantlar, stres direncini, duygusal düzenlemeyi ve bilişsel performansı etkileyebilir ve bunların tümü DEHB semptomlarının tezahürü ve ile ilgilidir.
Diğer varyantlar, metabolizma, protein döngüsü ve hücresel koruma dahil olmak üzere temel hücresel süreçlerle ilişkilidir. mTOR’un Düzenleyici İlişkili Proteini’ni kodlayan RPTOR geni, sinaptik plastisiteyi ve nöronal fonksiyonu derinden etkileyen, hücre büyümesinin, proliferasyonunun ve metabolizmasının merkezi bir düzenleyicisi olan mTORC1 yolunun önemli bir bileşenidir. RPTOR’daki rs118155936 varyantı, mTOR yol aktivitesini değiştirebilir, böylece dikkat ve dürtü kontrolü ile ilgili sinaptik gücü ve öğrenme süreçlerini etkileyebilir. FBXL17geni (F-box ve Lösin Zengin Tekrar Proteini 17), nöronlarda hücresel sağlığı ve plastisiteyi korumak için gerekli olan, proteinleri degradasyon için etiketleyen bir süreç olan ubikitinasyonda yer alması muhtemeldir.rs286799 varyantı, bu protein kalite kontrolünü etkileyebilir ve potansiyel olarak nöronal sinyallemeyi ve genel beyin fonksiyonunu etkileyebilir. MSRAgeni veya Metiyonin Sülfoksit Redüktaz A, antioksidan savunmada ve protein onarımında rol oynar ve hücreleri oksidatif stresten korur.rs55768139 varyantı, bu koruyucu mekanizmanın verimliliğini etkileyebilir, nöronal bütünlüğü ve dayanıklılığı etkileyebilir; bu da özellikle sürekli bilişsel fonksiyon ve dikkat için önemlidir.
Daha fazla genetik varyasyon, dolaylı veya doğrudan optimal beyin fonksiyonunu destekleyen hücre adezyonu, glikosilasyon ve hücre döngüsü düzenlemesi dahil olmak üzere çeşitli hücresel fonksiyonlara katkıda bulunur. LAMB2P1, sinir sisteminde de dahil olmak üzere hücre adezyonu ve yapısal bütünlük için önemli olan bir hücre dışı matriks proteini olan laminin beta 2 ile ilgili bir psödogendir. rs4536858 varyantı, potansiyel olarak düzenleyici etkilere sahip olabilir veya yakındaki fonksiyonel genlerle bağlantılı olabilir ve nöronal ortamı ve bağlantıyı etkileyebilir. ST3GAL3 geni, özellikle karmaşık sinir ağlarında hücre-hücre tanımayı ve sinyallemeyi etkileyen, proteinleri ve lipidleri değiştiren bir süreç olan glikosilasyonda yer alan bir enzimi kodlar. rs7511800 , bu glikan yapılarını değiştirebilir ve potansiyel olarak sinaptik iletişimi ve sinirsel işlem hızını etkileyebilir. MAD1L1 geni (Mitotik Durdurma Eksikliği 1 Benzeri 1), sinir öncül hücre proliferasyonu ve beyin gelişimi için hayati önem taşıyan, hücre bölünmesi sırasında doğru kromozom ayrımı için çok önemli olan iğ montaj kontrol noktasının bir bileşenidir. Bu nedenle rs11514731 varyantı, beyin bölgelerinin uygun oluşumunu ve gelişimini etkileyebilir. Son olarak, MFHAS1 (Malign Fibroz Histiyositom Amplifiye Dizisi 1) daha geniş hücresel düzenlemeye dahil olur ve rs2428 varyantı, nörolojik fonksiyonu dolaylı olarak destekleyen genel hücresel süreçleri etkileyebilir ve DEHB’nin karmaşık genetik yapısına katkıda bulunabilir.
Önemli Varyantlar
Section titled “Önemli Varyantlar”| RS ID | Gen | İlişkili Özellikler |
|---|---|---|
| rs916888 | WNT3 | forced expiratory volume, response to bronchodilator intelligence multiple system atrophy cerebral cortex area attribute cognitive function , self reported educational attainment |
| rs4536858 | LAMB2P1 | adhd symptom |
| rs17426174 rs55938136 | LINC02210-CRHR1 | intelligence adhd symptom |
| rs8084280 | DCC | mood instability neuroticism wellbeing depressive symptom adhd symptom |
| rs2428 | MFHAS1 | appendicular lean mass neuroticism adhd symptom polyunsaturated fatty acids to monounsaturated fatty acids ratio |
| rs286799 | FBXL17 | adhd symptom |
| rs11514731 | MAD1L1 | mood disorder, major depressive disorder adhd symptom |
| rs7511800 | ST3GAL3 | attention deficit hyperactivity disorder adhd symptom |
| rs55768139 | MSRA | adhd symptom |
| rs118155936 | RPTOR | adhd symptom |
Dikkat Eksikliği/Hiperaktivite Bozukluğu Semptomlarının Tanımlanması
Section titled “Dikkat Eksikliği/Hiperaktivite Bozukluğu Semptomlarının Tanımlanması”Dikkat Eksikliği/Hiperaktivite Bozukluğu (ADHD), genellikle çocuklukta tanımlanan, yaygın bir psikiyatrik durumdur ve birden fazla ortamda ortaya çıkan ve önemli ölçüde bozulmaya yol açan, yaşa uygun olmayan kalıcı bir dürtüsel, hiperaktif ve dikkatsiz davranış örüntüsü ile karakterizedir.[1] DEHB için kesin tanımlar, bu gözlemlenebilir davranışsal özelliklere dayanır, çünkü bir biyobelirteç gibi objektif bir tanı testi şu anda mevcut değildir.[1] Bu nedenle, teşhisler temel olarak, Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı (DSM) gibi standart tanı kılavuzlarında ayrıntılı olarak açıklanan bu belirli semptom kümelerinin klinik gözlemine ve raporlanmasına dayanmaktadır.[4] DEHB semptomları için kavramsal çerçeve, geleneksel olarak iki temel boyuta odaklanır: dikkat eksikliği ve hiperaktivite-dürtüsellik.[5] Dikkat eksikliği semptomları, sürekli dikkat, organizasyon ve dikkat dağınıklığı ile ilgili zorlukları içerirken, hiperaktivite-dürtüsellik aşırı motor aktiviteyi, huzursuzluğu ve ani tepkileri engelleme zorluğunu kapsar.[1] Bu semptomlar için operasyonel tanımlar, belirli davranışları ve bir tanı eşiğini karşılamak için gereken sıklıklarını, sürelerini ve etkilerini özetleyen tanı kriterleri tarafından sağlanır.[4] Bu kriterler, hem klinik tanıya hem de bozukluğun altında yatan mekanizmaları ve genetik etkilerini anlamayı amaçlayan araştırma çabalarına rehberlik eder.
ADHD’in Sınıflandırılması ve Kavramsallaştırılması
Section titled “ADHD’in Sınıflandırılması ve Kavramsallaştırılması”DEHB’nin sınıflandırılması, özellikle ayrı bir kategoriyi mi temsil ettiği yoksa özelliklerin bir sürekliliği boyunca mı var olduğu konusunda devam eden bir tartışma konusu olmuştur.[6] DSM-5 gibi tanı kılavuzları, belirli tanı eşikleriyle kategorik sınıflandırmalar sağlarken,[4] araştırmalar genellikle sürekli DEHB semptom skorlarını veya dikkat eksikliği sorunlarının sürekli boyutlarını analiz eden boyutsal bir yaklaşım benimser.[1] Bu boyutsal bakış açısı, semptom şiddetinin değişen derecelerini tanır ve bozukluğun genetik ve çevresel temellerinin daha nüanslı bir şekilde anlaşılmasını sağlayabilir.
Kategorik çerçeve içinde, DEHB tipik olarak baskın semptom sunumuna göre alt tiplere ayrılır; örneğin, ağırlıklı olarak dikkat eksikliği sunumu veya kombine sunum gibi.[7] Bu spesifik alt tiplerin ötesinde, DEHB semptomları ayrıca davranış bozukluğu ve karşıt olma-karşı gelme belirtileri de dahil olmak üzere bir dizi dizginlenmemiş davranışsal sorunu kapsayan “dışsallaştırma süperspektrumu” gibi daha geniş nosolojik sistemler içinde de anlaşılır.[8] “Endofenotipler” kavramı da önemlidir ve genler ile DEHB’nin klinik ifadesi arasında aracı olan ölçülebilir bileşenleri (örneğin, yetersiz yanıt inhibisyonu veya nöropsikolojik faktörler) ifade eder ve altta yatan genetik ve nöral substratlarına bir bağlantı sağlar.[9]
Semptom ve Miktar Belirleme Yaklaşımları
Section titled “Semptom ve Miktar Belirleme Yaklaşımları”ADHD semptomlarını ölçmek, öncelikle bireylerden ve davranışlarını farklı ortamlarda gözlemleyenlerden gelen raporlara dayanan çeşitli yaklaşımları içerir. Gençler için, ebeveyn ve öğretmen değerlendirmeleri genellikle öz-bildirimden daha doğru kabul edilir, ancak öz-bildirim geç ergenlik ve yetişkinlikte ebeveyn ve partner değerlendirmeleriyle daha uyumlu hale gelir.[10] Muhabirler arasındaki tutarsızlıklar, semptomları klinik olarak anlamlı kabul etme eşiklerinin farklı olmasından veya öz-farkındalık düzeylerinin değişmesinden kaynaklanabilir.[11] Ebeveynler ve öğretmenler gibi birden fazla muhabirden alınan toplu değerlendirmelerin, genellikle tek bir kaynaktan gelen raporlardan daha doğru olduğu bulunmuştur.[12] Çocuk Davranış Kontrol Listesi (CBCL), Öğretmen Rapor Formu (TRF), Güçlü Yönler ve Zorluklar Anketi (SDQ), Conners’ın DSM-IV Derecelendirme Ölçeği ve Dünya Sağlık Örgütü Yetişkin DEHB Öz-Bildirim Ölçeği (ASRS) gibi standartlaştırılmış araçlar, sistematik semptom değerlendirmesi için çok önemlidir.[1] Bu araçlar, öğeler arasındaki ortak varyansı yakalamak ve dikkatsizlik gibi sürekli bir problem boyutu oluşturmak için, genellikle faktör analizi gibi psikometrik teknikler aracılığıyla, sürekli semptom skorları elde etmek için kullanılabilecek veriler sağlar.[3] Davranışsal raporların ötesinde, hız-doğruluk ödünleşimi optimizasyonu veya yürütücü işlev görevleri gibi nörobilişsel ölçümler, DEHB’de sıklıkla bozulan bilişsel süreçlerin objektif değerlendirmelerini sunar ve ham veriler, nicelendirme ve analiz için standartlaştırılmış skorlara (örn. z-skorları) dönüştürülür.[13]
Klinik Sunum ve Fenotipik Değişkenlik
Section titled “Klinik Sunum ve Fenotipik Değişkenlik”Dikkat Eksikliği/Hiperaktivite Bozukluğu (ADHD), dikkat eksikliği ve hiperaktivite/dürtüsellik temel boyutlarıyla karakterizedir ve bunlar, belirgin bir kategorik tanıdan ziyade davranışların sürekli bir dağılımı boyunca kendini gösterir.[14] Klinik sunumlar, her biri farklı nörobilişsel profillere sahip olan baskın olarak dikkat eksikliği ve kombine alt tipleri içerir.[7] Semptomlar şiddet açısından değişiklik gösterebilir ve semptom remisyonunun tanımını etkileyerek yaşa bağlı bir azalma gösterebilir.[10] Örneğin, dikkat eksikliği önemli bir husustur ve bir bireyin görevlerde hız-doğruluk dengesini optimize etme yeteneğini bozduğu varsayılmaktadır.[3]
Değerlendirme ve Yaklaşımlar
Section titled “Değerlendirme ve Yaklaşımlar”DEHB semptomlarının değerlendirilmesi ve yaklaşımları, Çocuk Davranış Kontrol Listesi’nin (CBCL) Dikkat Sorunları ölçeği, Öğretmen Rapor Formu (TRF), Güçler ve Zorluklar Anketi’nin (SDQ) Hiperaktivite ölçeği ve Conners’ Rating Scale’de bulunanlar gibi DSM-IV DEHB maddeleri dahil olmak üzere çeşitli araçlar kullanır.[1] Yetişkinler için, Dünya Sağlık Örgütü Yetişkin DEHB Öz Bildirim Ölçeği (ASRS) kısa bir tarama aracı olarak hizmet eder.[15] Semptom bildiriminin doğruluğu yaşa ve bildirimde bulunana göre değişir; 18 yaşın altındaki gençler için, ebeveyn raporları genellikle öz bildirimlerden daha doğru kabul edilir, ancak öz bildirim, geç ergenlik ve yetişkinlikte ebeveyn ve partner değerlendirmeleriyle uyumludur.[3] Hem ebeveynlerden hem de öğretmenlerden alınan toplu değerlendirmeler, tek başına ebeveyn raporlarından daha fazla doğruluk sunabilir.[3] Objektif ölçümler arasında, yürütücü işlev ve yanıt inhibisyonunu değerlendiren görevler gibi nörobilişsel değerlendirmeler yer alır; burada ham hız ve doğruluk verileri, performansı ölçmek için standartlaştırılmış puanlara ve verimlilik metriklerine dönüştürülür.[13]
Genetik ve Nörobilişsel İlişkiler
Section titled “Genetik ve Nörobilişsel İlişkiler”ADHD semptomları, yaygın genetik varyantlardan etkilenir ve semptom skorları için SNP bazlı kalıtılabilirlik tahminleri, farklı ölçümler arasında %5 ila %34 arasında değişmekte olup, genel bir meta-analiz tahmini %8’dir.[1] Genetik analizler, yüksek bağlantı dengesizliği bölgesinde bulunan ve özellikle neuronal gelişimde rol oynayan WASL gibi LMOD2, ASB15 ve WASL genleri için gen çapında anlamlı ilişkiler tanımlamıştır.[1] DEHB’nin dikkatsizlik ve hiperaktif-dürtüsel bileşenleri arasında önemli bir genetik örtüşme vardır, bu da ortak bir genetik temeli gösterir.[14] Ayrıca, sürekli DEHB semptom skorları ile klinik bir DEHB tanısı arasındaki 0,96’lık yüksek genetik korelasyon, her iki ölçümün de büyük ölçüde ortak bir genetik olarak etkilenen fenotipi değerlendirdiğini ve semptom şiddetinin tanısal önemini vurguladığını göstermektedir.[1]
Klinik Sunum ve Davranışsal Değerlendirme
Section titled “Klinik Sunum ve Davranışsal Değerlendirme”Dikkat Eksikliği/Hiperaktivite Bozukluğu (ADHD) tanısı, öncelikle Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı, Beşinci Baskı (DSM-5)‘te belirtilenler gibi yerleşik tanı kriterleri rehberliğinde yapılan kapsamlı bir klinik değerlendirmeye dayanır.[4] Bu süreç tipik olarak, gençlerde ebeveynler ve öğretmenler de dahil olmak üzere birden fazla kaynaktan kapsamlı bilgi toplamayı içerir, çünkü bunların toplu değerlendirmeleri genellikle yalnızca ebeveyn raporlarından daha doğrudur.[12] 18 yaşın altındaki çocuklar ve ergenler için, dikkatsiz davranışa ilişkin ebeveyn raporları genellikle kullanılırken, öz bildirim ölçümleri geç ergenlik ve yetişkinlik dönemlerinde ebeveyn ve partner değerlendirmeleriyle daha uyumlu hale gelir.[10] Çocuk Davranış Kontrol Listesi’nin Dikkat Sorunları ölçeği (CBCL), Öğretmen Rapor Formu (TRF), Güçler ve Zorluklar Anketi’nin Hiperaktivite ölçeği (SDQ) ve DSM-IV DEHB öğelerini içeren Conners’ Değerlendirme Ölçeği gibi standartlaştırılmış tarama araçları, semptom şiddetini ve sıklığını değerlendirmek için yaygın olarak kullanılır.[1] Dünya Sağlık Örgütü Yetişkin DEHB Öz Bildirim Ölçeği (ASRS), yetişkinler için kısa bir tarama aracı olarak hizmet eder.[15]
Nörobilişsel Profilleme ve Fonksiyonel Ölçümler
Section titled “Nörobilişsel Profilleme ve Fonksiyonel Ölçümler”Semptom kontrol listelerinin ötesinde, nörobilişsel değerlendirmeler DEHB ile ilişkili fonksiyonel bozukluklara dair değerli bilgiler sunar. Araştırmalar, DEHB’nin genellikle bilişsel kontrolün önemli bir yönü olan hız-doğruluk ödünleşiminin optimizasyonunu bozduğunu göstermektedir.[16] Yönetici işlev görevleri de kritiktir ve test-tekrar test güvenilirliği ve değişmezliği, DEHB’li ve DEHB’siz çocuklarda incelenmiştir.[13] Sözel çalışma belleği, soyut problem çözme, girişim kontrolü, işlemleme hızı, sözel öğrenme, entelektüel yetenek ve akademik beceriler gibi spesifik nörobilişsel faktörler, DEHB semptomları ile ortak genetik bağlantılar göstermiştir ve bu da onların endofenotipler olarak kullanışlılığını düşündürmektedir.[9] Olayla ilişkili fMRI gibi fonksiyonel görüntüleme de, farklı DEHB alt tiplerinde inhibitör kontrolü araştırmak için kullanılmış ve altta yatan nöral mekanizmaların daha derinlemesine anlaşılmasını sağlamıştır.[7]
Genetik Temeller
Section titled “Genetik Temeller”Genetik araştırmalar, şu anda doğrudan bir tanı aracı olarak kullanılmasa da, ADHD etiyolojisini anlamaya önemli ölçüde katkıda bulunmaktadır. Genom çapında ilişkilendirme çalışmaları (GWAS), yaygın genetik varyantların ADHD semptom skorlarındaki varyasyonun önemli bir bölümünü oluşturduğunu ortaya koymuştur; SNP tabanlı kalıtılabilirlik tahminleri farklı ölçümler arasında %5 ila %34 arasında değişmekte ve genel bir meta-analiz tahmini %8’dir.[1] Genom çapında anlamlı bireysel SNP’ler tutarlı bir şekilde tespit edilmemiş olsa da, gen tabanlı analizler, yüksek bağlantı dengesizliği olan bir bölgede bulunan LMOD2, ASB15 ve WASL dahil olmak üzere çeşitli genleri tanımlamıştır ve WASL özellikle nöronal gelişimde rol oynamaktadır.[1] DEHB’nin dikkatsizlik ve hiperaktif-dürtüsel bileşenleri arasında önemli genetik örtüşme vardır ve bu da onun ikili doğasını desteklemektedir.[14] Ayrıca, sürekli DEHB semptom skorları ve kategorik DEHB tanıları, genetik olarak ortak bir fenotipi değerlendiriyor gibi görünmektedir ve yüksek bir genetik korelasyon 0,96 olarak tahmin edilmektedir.[1]
Ayırıcı Özellikler ve Komorbidite
Section titled “Ayırıcı Özellikler ve Komorbidite”Doğru tanı, dışsallaştırma semptomlarının çeşitli durumlarla örtüşebileceği göz önüne alındığında, ayırıcı tanıların ve yaygın komorbiditelerin dikkatli bir şekilde değerlendirilmesini gerektirir.[8]DEHB semptomlarının yaşa bağlı olarak azalması ve bazı bireylerin remisyon yaşaması, bozukluğun dinamik yapısını ve uzun vadeli tanısal istikrardaki zorlukları daha da vurgulamaktadır.[17]Komorbidite sıktır ve DEHB genellikle alkol bağımlılığı gibi ek genetik varyasyonları paylaşan diğer psikiyatrik durumlarla birlikte görülür.[18] Tanısal zorluklar, potansiyel raporlayıcı tutarsızlıklarından da kaynaklanmaktadır; örneğin, gençler semptomları klinik olarak anlamlı kabul etmek için farklı eşiklere sahip olabilir veya öz farkındalık eksikliği yaşayabilir, bu da DEHB hakkında yanlış negatif öz bildirimlere yol açabilir.[10] Bu nedenle, kapsamlı bir değerlendirme, kesin tanımlama ve uygun müdahaleyi sağlamak için bu faktörleri hesaba katmalıdır.
Tanısal Yarar ve Risk Katmanlandırması
Section titled “Tanısal Yarar ve Risk Katmanlandırması”DEHB semptomlarının doğru değerlendirilmesi, özellikle pediatrik popülasyonlarda klinik tanı için temeldir. Conners’ DSM-IV, Çocuk Davranış Kontrol Listesi (CBCL) ve Güçler ve Güçlükler Anketi (SDQ) gibi standartlaştırılmış semptom araçları yaygın olarak kullanılmaktadır ve daha yüksek bilgi yoğunluğu sunanlara öncelik verilmektedir.[1] 18 yaşın altındaki gençler için ebeveyn ve öğretmen raporları öz-rapordan daha doğru kabul edilirken, öz-rapor geç ergenlik ve yetişkinlikte ebeveyn ve partner değerlendirmeleriyle daha iyi uyum sağlamaktadır.[3] Genom çapında ilişkilendirme çalışmaları tarafından ortaya konan, sürekli DEHB semptom skorları ve resmi DEHB tanıları arasındaki güçlü genetik korelasyon (0,96 olarak tahmin edilmektedir), bu ölçümlerin genetik olarak ortak bir fenotipi yakaladığını göstermektedir.[1] Bu genetik anlayış, daha yüksek genetik riske sahip bireyleri belirleyerek kişiselleştirilmiş tıp yaklaşımlarını bilgilendirebilir, böylece erken risk katmanlandırmasına yardımcı olabilir ve potansiyel olarak önleme stratejilerine rehberlik edebilir, ancak mevcut genetik bulgular büyük standart hatalar nedeniyle tekrarlanmayı gerektirmektedir.[3]
Prognostik Göstergeler ve Tedavi İzlemi
Section titled “Prognostik Göstergeler ve Tedavi İzlemi”DEHB semptom ölçümleri, potansiyel hastalık ilerlemesi, uzun vadeli sonuçlar ve tedaviye olası yanıtlar hakkında bilgiler sunarak önemli prognostik değere sahiptir. DEHB semptom skorlarını etkileyen yaygın genetik varyantların belirlenmesi ve farklı ölçümler genelinde %5 ila %34 arasında değişen SNP kalıtılabilirliği, klinik gidişatı etkileyebilecek biyolojik temellerin altını çizmektedir.[1] LMOD2, ASB15 ve WASL gibi genler, özellikle nöronal gelişimde rol oynayan WASL, DEHB semptomlarıyla ilişkilendirilmiştir ve bu da gelecekteki terapötik geliştirme için potansiyel biyolojik hedefler önermektedir.[1] Ayrıca, semptom şiddetindeki değişikliklerin zaman içinde tutarlı ve doğrulanmış araçlar aracılığıyla izlenmesi, tedavi etkinliğini etkili bir şekilde takip edebilir ve müdahale stratejilerindeki ayarlamalara rehberlik edebilir, özellikle DEHB’nin hız-doğruluk ödünleşim optimizasyonunu bozduğu ve bunun müdahalelerde hedeflenebilecek bir nörobilişsel fonksiyon olduğu düşünüldüğünde.[3]
Komorbidite ve Örtüşen Fenotipler
Section titled “Komorbidite ve Örtüşen Fenotipler”ADHD semptomları sıklıkla diğer nörogelişimsel ve psikiyatrik durumlarla birlikte görülür ve bu ilişkileri anlamak, kapsamlı hasta bakımı için çok önemlidir. Araştırmalar, DEHB’nin dikkatsizlik ve hiperaktif-dürtüsel bileşenleri arasında önemli genetik örtüşme olduğunu ve bozukluğun ikili doğasını vurguladığını göstermektedir.[3] Dahası, DEHB semptomları ile inhibisyon kontrolü ve genel zeka gibi yürütücü işlevler ve okuma güçlüğü gibi belirli öğrenme güçlükleri dahil olmak üzere diğer bilişsel alanlar arasında ortak genetik etkiler bulunmaktadır.[3] Bu örtüşen genetik yapılar, ortak altta yatan biyolojik yolları düşündürmektedir; bu da klinisyenleri, duygu algısındaki gözlemlenen eksiklikler gibi potansiyel komorbiditeler ve komplikasyonlar hakkında bilgilendirebilir.[3] Ayrıntılı semptom değerlendirmesi yoluyla bu karmaşık karşılıklı ilişkileri tanımak, sendromik veya çok yönlü klinik tablolarla başvuran bireyler için daha bütünsel risk değerlendirmesi ve entegre önleme ve tedavi stratejilerinin geliştirilmesine olanak tanır.
Epidemiyolojik Kalıplar ve Özellik Kavramsallaştırması
Section titled “Epidemiyolojik Kalıplar ve Özellik Kavramsallaştırması”Popülasyon çalışmaları, dikkat eksikliği/hiperaktivite bozukluğunun (ADHD) yaygın bir psikiyatrik durum olduğunu ve çocuklukta küresel prevalansının yaklaşık yüzde beş olarak tahmin edildiğini tutarlı bir şekilde göstermektedir. Araştırmalar, DEHB’nin klinik tanısının genellikle genel popülasyonda gözlemlenen dikkatsiz ve hiperaktif davranışların sürekli bir dağılımının uç noktasını temsil ettiğini göstermektedir.[1] Bu boyutsal görüş, klinik bir DEHB tanısına katkıda bulunan faktörler ile DEHB semptomlarının sürekli ölçümlerini etkileyen faktörler arasında önemli genetik örtüşmeyi ortaya koyan ikiz çalışmalarıyla desteklenmektedir.[1] Bu sürekli spektrumu anlamak, kapsamlı popülasyon düzeyi değerlendirmesi ve genetik araştırmalar için çok önemlidir, çünkü tanı kategorilerine odaklanmak yerine çeşitli kohortlarda semptom şiddetinin analizine olanak tanır.[1]
Genetik Mimari ve Geniş Ölçekli Kohort İncelemeleri
Section titled “Genetik Mimari ve Geniş Ölçekli Kohort İncelemeleri”Geniş ölçekli genom çapında ilişkilendirme (GWA) meta-analizleri, genel popülasyonda DEHB semptomlarının genetik temellerinin anlaşılmasını önemli ölçüde ilerletmiştir. Avrupa, Avustralya ve Amerika Birleşik Devletleri’nden popülasyon temelli doğum kohortlarını kapsayan işbirlikçi bir çalışma olan EArly Genetics and Lifecourse Epidemiology (EAGLE) konsorsiyumu, 13 yaşından küçük 17.666 çocukta sürekli DEHB semptom skorlarının GWA meta-analizini yapmıştır.[1] Bu çalışma, yaygın genetik varyantların DEHB semptom skorlarındaki varyasyonun önemli bir bölümünü açıkladığını ve çeşitli ölçümler için SNP tabanlı kalıtılabilirlik tahminlerinin 0,05 ila 0,34 arasında değiştiğini ve tüm kohortlar arasında genel bir meta-analiz tahmininin %8 olduğunu bulmuştur.[1] Hiçbir SNP genom çapında anlamlılığa ulaşmamasına rağmen, gen tabanlı analizler, kromozom 7q31.32’de yüksek bağlantı dengesizliği bölgesinde bulunan üç geni—LMOD2, ASB15 ve WASL—tanımladı ve bunların DEHB ile ilgili nöronal gelişimde potansiyel rol oynadığını öne sürdü.[1] Ayrıca, bu çalışmalar DEHB semptom skorları ile DEHB teşhisleri arasında 0,96’lık güçlü bir genetik korelasyon ortaya koyarak, sürekli özellik ile klinik durum arasında önemli bir ortak genetik altyapı olduğunu göstermektedir.[1]
Metodolojik Değerlendirmeler ve Genellenebilirlik
Section titled “Metodolojik Değerlendirmeler ve Genellenebilirlik”Popülasyon çalışmalarında DEHB semptomlarının değerlendirilmesi, Çocuk Davranış Kontrol Listesi’nin (CBCL) Dikkat Sorunları ölçeği, Öğretmen Rapor Formu (TRF), Güçler ve Güçlükler Anketi’nin (SDQ) Hiperaktivite ölçeği ve Conners’ Derecelendirme Ölçeği gibi ölçeklerden alınan DSM-IV DEHB maddeleri dahil olmak üzere çeşitli araçlar kullanır.[1] Okul çağı derecelendirmelerine okul öncesi çağı derecelendirmelerine göre, ebeveyn derecelendirmelerine öğretmen derecelendirmelerine göre öncelik vermek ve daha yüksek bilgi yoğunluğuna sahip araçlar seçmek gibi metodolojik seçimler, veri kalitesini ve kohortlar arasında tutarlılığı optimize etmek için yapılır.[1] Bununla birlikte, raporlayan tutarsızlıkları bilinen bir zorluktur; ampirik araştırmalar, ebeveynlerin ve öğretmenlerin genellikle gençlerdeki DEHB semptomlarını öz bildirimlerden daha doğru derecelendirdiğini, ancak öz bildirim doğruluğunun geç ergenlik ve yetişkinlikte arttığını göstermektedir.[3] Çalışmalar ayrıca, daha büyük örneklem boyutlarının önemini ve özellikle genellikle büyük standart hatalara sahip olan genetik korelasyonlar için, bulgulara olan güveni sağlamak amacıyla tekrarlamanın gerekliliğini vurgulamaktadır.[3] Mevcut genetik araştırmalarda, örneğin dikkatsizlik ve nörobilişsel faktörlerin analizinde önemli bir sınırlama, öncelikle Avrupa kökenli bireylerden elde edilen verilere dayanılmasıdır; bu durum bulguların diğer atalara sahip popülasyonlara genellenebilirliğini sınırlar ve daha çeşitli popülasyon kohortlarına olan ihtiyacın altını çizer.[3]
Semptom ve Klinik Yorumlamada Zorluklar
Section titled “Semptom ve Klinik Yorumlamada Zorluklar”DEHB semptomlarının doğru ve adil bir şekilde yorumlanması, özellikle tanısal geçerlilik ve yanlış yorumlama potansiyeli ile ilgili önemli etik ve sosyal zorluklar sunmaktadır. Araştırmalar, DEHB semptomları için gençlerin öz bildirimlerinin doğruluğu konusunda uzun süredir devam eden bir tartışmaya işaret etmektedir; ebeveynler ve öğretmenler genellikle daha küçük bireyler için daha güvenilir değerlendiriciler olarak kabul edilmektedir.[3] Bu tutarsızlık, klinik olarak anlamlı semptomları neyin oluşturduğuna dair farklı eşiklerden veya gençlerde öz farkındalığın olmamasından kaynaklanabilir ve bu da potansiyel olarak yanlış negatif raporlara yol açabilir.[3] Dahası, objektif bir tanı testinin olmaması, tanıların öncelikle yaşa uygun semptomların ortaya çıkmasına dayanması anlamına gelir ve bu da tanı sürecine öznellik katmaktadır.[1] Etik kaygılar ayrıca, tüm dikkat eksikliği düzeylerinin mutlaka uyumsuz olmadığı; bazı mütevazı düzeylerin bile belirli bilişsel verimlilikleri kolaylaştırabileceği veya belirli durumlarda uyumlu olabileceği ve bunun da klinik bir durum ile bilişsel stildeki doğal bir varyasyon arasındaki çizgiyi bulanıklaştırdığı gerçeğinden kaynaklanmaktadır.[3] Yanlış tanı veya doğal varyasyonların aşırı patolojileştirilmesi, gereksiz müdahalelere, damgalanmaya ve kaynakların yanlış tahsisine yol açarak bireylerin öz algısını ve uygun desteğe erişimini etkileyebilir.
Genetik Bilginin Etik Değerlendirmeleri
Section titled “Genetik Bilginin Etik Değerlendirmeleri”DEHB semptomlarının genetik temellerine ilişkin artan anlayış, gizlilik, bilgilendirilmiş onay ve ayrımcılık potansiyeli ile ilgili kritik etik soruları gündeme getirmektedir. Çalışmalar tek nükleotid polimorfizmi (SNP) kalıtılabilirliğini ve genetik örtüşmeyi araştırdıkça, genetik verilerin toplanması ve analizi araştırmanın merkezinde yer almaktadır.[3] Özellikle genetik bilgiler paylaşıldığında veya saklandığında, bireylerin hassas verileri üzerindeki özerkliğini korumak için sağlam bir bilgilendirilmiş onayın sağlanması çok önemlidir. Önemli bir endişe, genetik ayrımcılık potansiyelidir; burada DEHB semptomlarına genetik yatkınlık bilgisi, eğitim, istihdam veya sigorta gibi alanlarda haksız muameleye yol açabilir. Bu nedenle, genetik testler ve veri koruma için politika ve düzenlemeler, bireyleri bu tür ayrımcılığa karşı korumak ve araştırma ve klinik bağlamlarda gizlilik haklarını korumak için titizlikle geliştirilmeli ve uygulanmalıdır.
Araştırma ve Bakımda Eşitliği ve Genellenebilirliği Teşvik Etme
Section titled “Araştırma ve Bakımda Eşitliği ve Genellenebilirliği Teşvik Etme”DEHB semptomunu etik olarak ele almak, sağlıkta eşitliğe bağlılık gerektirir ve araştırma bulgularının ve klinik uygulamaların tüm popülasyonlar için alakalı ve erişilebilir olmasını sağlar. Örneğin, mevcut çalışmalar bazen yalnızca Avrupa kökenli bireylerden elde edilen verilere dayanmakta ve bulguların diğer atalara sahip popülasyonlara genellenebilirliği hakkında soruları gündeme getirmektedir.[3] Bu sınırlama, çeşitli genetik altyapıları, semptom ifadesindeki kültürel hususları veya bakıma erişimi ve tanı süreçlerini etkileyen sosyoekonomik faktörleri hesaba katmayarak mevcut sağlık eşitsizliklerini daha da kötüleştirebilir. Etik araştırma, savunmasız popülasyonların dahil edilmesini ve semptom ve genetik anlayışındaki ilerlemelerin yalnızca belirli demografik gruplara değil, herkese fayda sağlamasını sağlamak için küresel bir sağlık perspektifini zorunlu kılar. Bu nedenle politika ve klinik kılavuzlar, kültürel açıdan duyarlı yaklaşımları entegre etmeli, kaynakların adil dağıtımını teşvik etmeli ve araştırma çabalarının gerçekten kapsayıcı ve adil sağlık hizmetleri uygulamalarını teşvik etmek için aktif olarak çeşitli temsiliyet aramasını sağlamalıdır.
Adhd Semptomu Hakkında Sıkça Sorulan Sorular
Section titled “Adhd Semptomu Hakkında Sıkça Sorulan Sorular”Bu sorular, mevcut genetik araştırmalara dayanarak adhd semptomunun en önemli ve spesifik yönlerini ele almaktadır.
1. Neden odaklanmak benim için arkadaşlarıma göre çok daha zor?
Section titled “1. Neden odaklanmak benim için arkadaşlarıma göre çok daha zor?”Odaklanma yeteneğiniz genetiğinizden önemli ölçüde etkilenir. Araştırmalar, her birinin küçük bir etkisi olan birçok yaygın genetik varyasyonun dikkat sorunlarına katkıda bulunduğunu göstermektedir. Bu genetik farklılıklar, bazı kişilerin yakın arkadaşlarına kıyasla bile dikkat konusunda doğal olarak daha yatkın olduğu anlamına gelir.
2. Ebeveynlerimde ADHD var; bu bende de olacağı anlamına mı geliyor?
Section titled “2. Ebeveynlerimde ADHD var; bu bende de olacağı anlamına mı geliyor?”Ebeveynlerinizde DEHB varsa, genetik faktörler önemli bir rol oynadığından, DEHB’ye sahip olma olasılığınız çok daha yüksektir. DEHB’nin ve dikkat sorunları gibi ilgili özelliklerin kalıtılabilirliğinin yaklaşık %75 olduğu tahmin edilmektedir. Sizde de olacağını garanti etmese de, genetik yatkınlığınız önemli ölçüde artar.
3. DEHB bir “evet/hayır” durumu mu, yoksa daha mı karmaşık?
Section titled “3. DEHB bir “evet/hayır” durumu mu, yoksa daha mı karmaşık?”Basit bir “evet” veya “hayır”dan çok daha karmaşık bir durumdur. DEHB semptomları genel popülasyonda sürekli bir spektrum üzerinde bulunur ve klinik tanı bu dağılımın uç noktasını temsil eder. Ayrıca, bu sürekli semptom skorları ile resmi bir klinik tanı arasında çok yüksek bir genetik korelasyon (0,96) vardır, bu da büyük ölçüde aynı altta yatan genetik eğilimleri yansıttığı anlamına gelir.
4. Sürekli huzursuz hissediyorum; bu genlerimle bağlantılı mı?
Section titled “4. Sürekli huzursuz hissediyorum; bu genlerimle bağlantılı mı?”Evet, genleriniz muhtemelen huzursuzluk ve aşırı hareketlilik hislerinde rol oynar. Bu özellikler, DEHB semptom spektrumunun bir parçası olarak kabul edilir ve güçlü bir genetik temele sahiptir. Birçok yaygın genetik varyant, toplu olarak bu davranışları etkileyerek, benzersiz yatkınlığınıza katkıda bulunur.
5. Çocukluktaki dikkat sorunlarım genetik olabilir mi?
Section titled “5. Çocukluktaki dikkat sorunlarım genetik olabilir mi?”Bu çok olası. Genetik faktörler, çocukluktan itibaren DEHB yatkınlığına önemli ölçüde katkıda bulunur ve dikkat sorunlarının kalıtılabilirliği yaklaşık %75 olarak tahmin edilmektedir. Bu genetik etkiler yaşamın erken dönemlerinde mevcuttur ve beyninizin nasıl geliştiğini ve bilgiyi nasıl işlediğini şekillendirerek sürekli dikkat eksikliği örüntülerine yol açar.
6. Bir DNA testi, DEHB’ye yatkın olup olmadığımı söyleyebilir mi?
Section titled “6. Bir DNA testi, DEHB’ye yatkın olup olmadığımı söyleyebilir mi?”Genetik faktörler çok önemli olsa da, basit bir DNA testi şu anda size DEHB’ye yatkın olup olmadığınızı kesin olarak söyleyemez. DEHB, her birinin küçük etkileri olan birçok yaygın genetik varyanttan etkilenir, bu da onu oldukça poligenik bir durum haline getirir. Mevcut genetik testler, bireysel riski yüksek doğrulukla tahmin etmek için henüz yeterince güçlü değildir.
7. Kardeşimde ADHD var, bende yok. Neden bu farklılık?
Section titled “7. Kardeşimde ADHD var, bende yok. Neden bu farklılık?”Güçlü bir genetik bileşen olsa bile, genetiğin karmaşık doğası nedeniyle bireysel deneyimler farklılık gösterir. Kardeşinizle birçok geni paylaşıyor olsanız da, miras aldığınız birçok küçük etkili genetik varyantın ve çevresel faktörlerin belirli kombinasyonu, farklı semptom ifadelerine yol açabilir.
8. DEHB semptomlarına genetik yatkınlığımın üstesinden gelebilir miyim?
Section titled “8. DEHB semptomlarına genetik yatkınlığımın üstesinden gelebilir miyim?”Genlerinizi değiştiremezsiniz, ancak genetik yatkınlığınızı anlamak, semptomları etkili bir şekilde yönetmenizi sağlayabilir. Yaşam tarzı ayarlamaları, başa çıkma stratejileri ve müdahaleler önemli ölçüde yardımcı olabilir, çünkü genetik, değiştirilemez bir kader değil, bir savunmasızlık sağlar.WASL gibi belirli genler üzerine yapılan araştırmalar, destek için hedeflenebilecek biyolojik yolları anlamamıza yardımcı olur.
9. Doktorlar Neden DEHB Semptomlarını Ölçmek İçin Farklı Yollar Kullanır?
Section titled “9. Doktorlar Neden DEHB Semptomlarını Ölçmek İçin Farklı Yollar Kullanır?”Doktorlar çeşitli anketler ve derecelendirme ölçekleri kullanır, çünkü DEHB semptomları farklı şekillerde ortaya çıkabilir ve ebeveynler veya öğretmenler tarafından benzersiz bir şekilde algılanabilir. Bu araçlar ortak bir altta yatan yatkınlığı değerlendirmeyi amaçlarken, genetik faktörler farklı ölçümler, değerlendiriciler veya yaş grupları arasında tamamen tutarlı olmayabilir ve bu da birden fazla aracın kullanılmasına yol açar.
10. Beynimin gelişimi DEHB’imde genetik bir rol oynar mı?
Section titled “10. Beynimin gelişimi DEHB’imde genetik bir rol oynar mı?”Kesinlikle. Genler, beyin gelişiminde çok önemli bir rol oynar ve tanımlanan bazı genler doğrudan nöronal süreçlerde yer alır. Örneğin, WASL geninin, beyin hücrelerinin nasıl bağlandığı ve iletişim kurduğu için kritik öneme sahip olan nörit büyümesini etkilediği bilinmektedir; bu da bu gelişimsel yolları etkileyen genetik faktörlerin DEHB’ye katkıda bulunduğunu düşündürmektedir.
Bu SSS, mevcut genetik araştırmalara dayanarak otomatik olarak oluşturulmuştur ve yeni bilgiler elde edildikçe güncellenebilir.
Sorumluluk Reddi: Bu bilgiler yalnızca eğitim amaçlıdır ve profesyonel tıbbi tavsiyelerin yerine kullanılmamalıdır. Kişiselleştirilmiş tıbbi rehberlik için her zaman bir sağlık hizmeti sağlayıcısına danışın.
References
Section titled “References”[1] Middeldorp, C. M., et al. “A Genome-Wide Association Meta-Analysis of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Symptoms in Population-Based Pediatric Cohorts.” Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, vol. 55, no. 11, 2016, pp. 989-997.e6.
[2] Kunwar, A., et al. “Treating common psychiatric associated attention-deficit/hyperactivity.” Expert Opinion on Pharmacotherapy, vol. 8, no. 5, 2007, pp. 555–562.
[3] Micalizzi, Lisa, et al. “Single nucleotide polymorphism heritability and differential patterns of genetic overlap between inattention and four neurocognitive factors in youth.”Developmental Psychopathology, vol. 32, no. 4, 2020, pp. 1445-1458.
[4] American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition. American Psychiatric Association Publishing, 2013.
[5] Sherman, David K., et al. “Attention-Deficit Hyperactivity Disorder dimensions: A twin study of inattention and impulsivity-hyperactivity.” Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, vol. 36, no. 6, 1997, pp. 745-753.
[6] Levy, Florence, et al. “Attention-Deficit Hyperactivity Disorder: A category or a continuum? Genetic analysis of a large-scale twin study.” Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, vol. 36, no. 6, 1997, pp. 737-744.
[7] Solanto, M. V., et al. “Event-related FMRI of inhibitory control in the predominantly inattentive and combined subtypes of ADHD.” Journal of Child Psychology and Psychiatry, vol. 50, no. 11, 2009, pp. 1383–1392.
[8] Dick, D. M., et al. “Understanding the covariation among childhood externalizing symptoms: Genetic and environmental influences on conduct disorder, attention hyperactivity oppositional symptoms.” Journal of Abnormal Child Psychology, vol. 33, no. 2, 2005, pp. 219–229.
[9] Bidwell, L. C., et al. “Testing for neuropsychological endophenotypes in siblings discordant for Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder.” Biological Psychiatry, vol. 62, no. 10, 2007, pp. 1152–1158.
[10] Biederman, J., et al. “Informativeness of maternal reports on the diagnosis of ADHD: An analysis of mother and youth.” J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, vol. 46, no. 5, 2007, pp. 642–649.
[11] Achenbach, Thomas M., and Craig Edelbrock. Manual for the Youth Self-Report and Profile. University of Vermont, Department of Psychiatry, 1987.
[12] Narad, M., et al. “Parent-teacher agreement on ADHD symptoms across development.” Psychological Assessment, 2015.
[13] Karalunas, S. L., et al. “Test–retest reliability and invariance of executive function tasks in young children with and without ADHD.”Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, vol. 45, no. 5, 2016, pp. 614–627.
[14] McLoughlin, G., et al. “Genetic support for the dual nature of Attention Deficit Hyperactivity Disorder: Substantial genetic overlap between the inattentive and hyperactive–impulsive components.” Journal of Abnormal Child Psychology, vol. 35, no. 6, 2007, pp. 997–1004.
[15] Kessler, R. C., et al. “The World Health Organization adult ADHD self-report scale (ASRS): A short screening scale for use in the general population.” Psychological Medicine, vol. 35, no. 2, 2005, pp. 245–256.
[16] Mulder, M. J., et al. “Basic impairments in regulating the speed-accuracy tradeoff predict symptoms of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder.” Biological Psychiatry, 2010.
[17] Biederman, Joseph, et al. “Age-dependent decline of symptoms of Attention Deficit Hyperactivity Disorder: Impact of remission definition and symptom type.”American Journal of Psychiatry, vol. 157, no. 5, 2000, pp. 816–818.
[18] Brick, L. A., et al. “Shared additive genetic variation for alcohol dependence among subjects of African and European ancestry.”Addiction Biology, vol. 24, no. 1, 2019, pp. 108–117.
[19] Baselmans, B., et al. “The Genetic and Neural Substrates of Externalizing Behavior.” Biological Psychiatry: Global Open Science, vol. 3, no. 1, 2023, pp. 29-40. PubMed, PMID: 36324656.
[20] Bisch, J., et al. “Emotion perception in adult attention-deficit hyperactivity disorder.” Journal of Neural Transmission, vol. 123, no. 8, 2016, pp. 961–970.
[21] Doyle, A. E., et al. “Neuropsychological functioning in relatives of girls with and without ADHD.” Psychological Medicine, vol. 35, no. 8, 2005, pp. 1121–1132.
[22] Faraone, Stephen V., et al. “Intellectual performance and school failure in children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder and in their siblings.” Journal of Abnormal Psychology, vol. 102, no. 4, 1993, pp. 616–623.
[23] Faraone, Stephen V., et al. “The age-dependent decline of Attention Deficit Hyperactivity Disorder: A meta-analysis of follow-up studies.” Psychological Medicine, vol. 36, no. 2, 2006, pp. 159–165.
[24] Krueger, Robert F., et al. “Validity and utility of Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP): II. Externalizing superspectrum.” World Psychiatry, vol. 20, no. 2, 2021, pp. 171-193.
[25] Kunsi, J., et al. “Attention-deficit hyperactivity disorder: A review of the genetic and environmental influences on the disorder.” Journal of Child Psychology and Psychiatry, vol. 44, no. 5, 2003, pp. 660–682.
[26] Marcus, David K., and Timothy D. Barry. “Does Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder have a dimensional latent structure? A taxometric analysis.” Journal of Abnormal Psychology, vol. 120, no. 2, 2011, pp. 427-442.
[27] Micalizzi L, et al. “Single nucleotide polymorphism heritability and differential patterns of genetic overlap between inattention and four neurocognitive factors in youth.”Dev Psychopathol, vol. 33, no. 3, 2021, pp. 917-932.
[28] Micalizzi, L. “Single nucleotide polymorphism heritability and differential patterns of genetic overlap between inattention and four neurocognitive factors in youth.”Dev Psychopathol, vol. 31, no. 1, 2019.
[29] Middeldorp CM, et al. “A Genome-Wide Association Meta-Analysis of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Symptoms in Population-Based Pediatric Cohorts.” J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, vol. 56, no. 4, 2017, pp. 322-330.
[30] Moore, Tyler M., et al. “Psychometric Properties of the Penn Neurocognitive Battery (CNB) in the Philadelphia Neurodevelopmental Cohort.”Journal of Child Psychology and Psychiatry, vol. 56, no. 11, 2015, pp. 1184–1199.
[31] Paloyelis, Y., et al. “The genetic association between ADHD symptoms and reading difficulties: The role of inattentiveness and IQ.” Journal of Child Psychology and Psychiatry, vol. 51, no. 12, 2010, pp. 1383-1391.
[32] Polderman, T. J. C., et al. “Attention problems, inhibitory control, and intelligence index overlapping genetic.” Journal of Child Psychology and Psychiatry, vol. 50, no. 9, 2009, pp. 1083-1092.
[33] Slaats-Willemse, D., et al. “Deficient response inhibition as a cognitive endophenotype of ADHD.” Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, vol. 42, no. 10, 2003, pp. 1242–1248.
[34] Solanto, M. V., et al. “Neurocognitive functioning in AD/HD, predominantly inattentive and combined subtypes.” Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, vol. 29, no. 5, 2007, pp. 509–522.
[35] Walters, R. K., et al. “Transancestral GWAS of alcohol dependence reveals common genetic underpinnings with psychiatric disorders.”Nature Neuroscience, vol. 21, no. 12, 2018, pp. 1656–1669.
[36] Willcutt, E. G., et al. “Etiology of inattention and hyperactivity/impulsivity in a community sample of twins with learning difficulties.” Journal of Abnormal Psychology, vol. 109, no. 2, 2000, pp. 290–301.